Определение № 12-208/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-208/2017

Дело <номер>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Автотранспортное предприятие «Тримас»- О.А.Ш. на постановление старшего государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора - И.С.А. № <номер> от <дата>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора - И.С.А.. № <номер> от <дата> ООО АТП «Тримас» признано виновным в совершении административного правонарушения о ч. 1 ст. 11.15.1 КРФоАП, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ООО АТП «Тримас» не согласилось с вышеуказанным постановлением обратилось в суд с жалобой, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в виду наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП.

Согласно ч.З ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья. должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч. 1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КРФоАП определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно ч. 1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку местом совершения правонарушения является адрес: <адрес> В, относящийся к юрисдикции Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края, то рассмотрение жалобы на оспариваемое постановление неподведомственно Советскому районному суду.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

Руководствуясь ст.30.2 КРФоАП, ч. 1 ст. 30.4 КРФоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу ООО «Автотранспортное предприятие «Тримас» на постановление старшего государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора - И.С.А. № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении по подведомственности в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Е.А. Шульга