Решение № 2-1278/2018 2-1278/2018 ~ М-1244/2018 М-1244/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1278/2018

Дело № 2-1278/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 мая 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 1 мая 2015 г. в 12 час. 35 мин. в районе дома 310 по ул. Ленина г. Элисты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 330232, с государственным регистрационным знаком (далее госзнак) №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору ССС № 0695017649, и автомобиля ВАЗ 211440, госзнак №, принадлежащего ФКУ ЦХиСО МВД по РК, под управлением ФИО2

Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ, водителем автомобиля ГАЗ 330232, госзнак №, который двигаясь по ул. Ленина, с востока на запад, в крайнем правом ряду и совершая маневр «разворот», не убедившись в безопасности своего маневра, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440, госзнак №, который двигался в попутном направлении, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2015 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 29 июня 2015 г.

28 октября 2015 г. ФКУ ЦХиСО МВД по РК как собственник транспортного средства ВАЗ 211440, госзнак №, обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие», где застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению по договору ССС № 0307576244, с заявлением о возмещении вреда.

ООО СК «Согласие» произвело выплату потерпевшему страховое возмещение в размере 82 385 руб.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 330232, госзнак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания возместила страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ущерб.

В связи с тем, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать с ФИО1 в счет удовлетворения регрессного требования сумму в размере 82 385 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 6371 руб. 55 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Калмыкия ФИО3 в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о согласии в рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, уведомленный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Извещения суда о назначении дела к слушанию, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» части 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 1 мая 2015 г. в 12 час. 35 мин. в районе дома 310 по ул. Ленина г. Элисты ФИО1, управляя автомашиной ГАЗ 330232, госзнак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, двигаясь по ул. Ленина с востока на запад, в крайнем правом ряду, совершая маневр «разворот» и не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 211440, госзнак №, под управлением ФИО2, транспортное средство принадлежит ФКУ ЦХиСО МВД по РК.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Элисте по делу об административном правонарушении от 29 июня 2015 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно данным предоставленным истцом из ЦБД по серии и номеру договора, гражданская ответственность собственника автомашины ГАЗ 330232, госзнак №, зарегистрирована по договору серии ССС № 0695017649, сроком действия с 16 ноября 2014 г. по 15 ноября 2015 г., лицами, допущенными к управлению данной автомашиной указаны ФИО4, ФИО5

При этом, ответчик ФИО1, в числе лиц, допущенных к управлению указанной автомашиной ГАЗ 330232, госзнак №, не значится.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что по факту обращения 28 октября 2015 г. потерпевшего лица - ФКУ ЦХиСО МВД по РК, платежным поручением № 389441 от 19 ноября 2015 г. ООО «Страховая компания «Согласие» произвело оплату страхового возмещения в размере 82 385 руб. по договору добровольного страхования.

После обращения ООО «Страховая компания «Согласие» в ООО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, платежным поручением № 015664 от 1 декабря 2015 г. ООО «Росгосстрах» произвела выплату в пользу ООО «СК «Согласие» сумму в размере 82 385 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец, после выплаты страхового возмещения, приобрел право на предъявление регрессного требования о возмещении убытков к ФИО1, как к виновнику ДТП.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который в момент совершения ДТП, управляя автомашиной, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2671 руб. 55 коп. (платежное поручение № 441 от 13 февраля 2018 г.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования 82 385 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 671 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии судебного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Манжикова