Решение № 2А-1959/2017 2А-1959/2017~М-1933/2017 М-1933/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2А-1959/2017




Дело № 2а-1959/17


Решение
в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.

при секретаре Волошиной Б.В.

с участием прокурора Бобрышевой О.А.

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску об установлении административного надзора в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:


Отдел полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что 09.03.2011 приговором <данные изъяты> ФИО3 осуждена по п. а части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы условно. Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 28.10.2011 ФИО3 осуждена по части 1 статьи 159 УК РФ, на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору <данные изъяты> отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. ФИО3 отбывала наказание в учреждении <данные изъяты> УФСИН России по Мурманской области, освобождена 28.08.2013 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 07 месяцев 26 дней. Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, срок погашения судимости по которому истекает 26.08.2019. После отбытия наказания ФИО3 дважды привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

Принимая во внимание, что ФИО3 судима за совершение тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение данного преступления, является совершеннолетней, дважды привлекалась к административной ответственности, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, а также для оказания на ФИО3 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов просит об установлении административного надзора в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, сроком на один год, установить в отношении ФИО3 в период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против установления в отношении нее административного надзора.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшего заявленный административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что приговором Североморского городского суда Мурманской области от 09 марта 2011 года ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 статьи 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 28.10.2011 ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ей назначено наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы. В силу части 4 ст. 74 УК РФ судом отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 09.03.2011. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 09 марта 2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Из материалов дела следует, что ФИО3 отбывала наказание в учреждении <данные изъяты> УФСИН России по Мурманской области, освобождена 28.08.2013 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 07 месяцев 26 дней.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 110-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Учитывая, что ФИО3 осуждена за совершение тяжкого преступления, судимость по которому в настоящее время не снята в установленном законом порядке и не погашена, по правилам пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 110-ФЗ) погашается 26 августа 2019 года.

Из материалов дела следует, что ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы дважды в течение года привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьёй 6.9 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесенных к категории правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями протоколов об административных правонарушениях от 15.02.2017 и от 02.05.2017, составленных в отношении ФИО2, а также копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, с отметками о вступлении в законную силу.

Неоднократное привлечение к административной ответственности в течение года ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3, являясь совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, в течение одного года совершила два административных правонарушения, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, относится к лицам, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учетом представленных заявителем материалов, характеризующих личность ФИО3, суд считает возможным установить административный надзор в отношении последнего на срок 1 (один) год.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Отдел полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску просит установить в отношении ФИО3 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, полагая, что данное ограничение, с учетом личности ФИО2 и образа ее жизни, может положительно повлиять на нее.

Суд соглашается с доводами административного истца и мнением прокурора, и устанавливает в отношении ФИО3 административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 01 раз в месяц, полагая такую периодичность явки, с учетом личности и поведения ФИО2 в период после освобождения из мест лишения свободы, необходимой для достижения целей и задач административного надзора, поскольку это позволит более эффективно контролировать ее поведение в период административного надзора, способствовать предупреждению совершения ею новых правонарушений.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 29 марта 2016 года N 545-О, от 29 сентября 2016 года N 1948-О).

Суд также считает необходимым разъяснить ФИО2, что, в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу частей 2 и 3 статьи 9 указанного Федерального Закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску об установлении административного надзора в отношении ФИО3 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, административный надзор сроком на 01 (один) год.

Установить в отношении ФИО3 в период административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснить ФИО3, что срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.М. Гедыма



Суд:

Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)

Истцы:

Отдел полиции №2 УМВД России по г. Мурманску (подробнее)

Судьи дела:

Гедыма Ольга Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ