Решение № 2-3553/2017 2-393/2018 2-393/2018 (2-3553/2017;) ~ М-3349/2017 М-3349/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-3553/2017

Дело № 2-393/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Рогозиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ответчик приходится ей внуком, в 2011 г. выехал из квартиры, вывез все свои вещи, с тех пор жилым помещением не пользовался, расходов по его содержанию, оплате жилья и коммунальных услуг не нес.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц: территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, Отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля) УМВД России по г. Ярославлю, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в том числе ответчик, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, извещен судом по последнему известному месту жительства. Территориальной администрацией Дзержинского района представлен письменный отзыв по существу исковых требований с ходатайством о рассмотрении дела без участия ее представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира № 30 общей площадью 63,5 кв.м, жилой – 44,9 кв.м, по адресу: <адрес>, предоставлена в пользование по договору социального найма ФИО1 и ее внуку, ФИО2 Ответчик вселился в квартиру и зарегистрирован на данной жилой площади 27 июня 2008 г., что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы истца о том, что с 2011 г. ответчик не проживает в квартире, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, убедительными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Показания свидетеля ФИО4 соответствующих сведений не содержат. Из показаний свидетеля следует, что его визиты в квартиру истца носили единичный характер, с ответчиком ФИО2 он не знаком. Даже в период проживания ответчика в квартире с 2008 по 2011 гг., который истцом не оспаривался, свидетель видел ответчика единственный раз в подъезде дома.

Свидетелю ФИО5 известно о том, что ответчик ФИО2 не проживает в квартире и не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг с 2011 г., исключительно со слов истца. Кроме того, ФИО5 пояснил, что проживает в квартире истца с 2015 г. Из дела видно, что 08 ноября 2017 г. ФИО1 обращалась в территориальную администрацию Дзержинского района мэрии г. Ярославля с заявлением о вселении в квартиру ФИО5 Распоряжением главы территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля от 13 ноября 2017 г. № 673 в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием письменного согласия члена семьи нанимателя жилого помещения, ФИО2 Таким образом, ФИО5 является заинтересованным в исходе дела лицом. Другими доказательствами показания данного свидетеля не подтверждены, в связи с чем суд относится к ним критически.

Суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 является единственным близким родственником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что с 2011 г. фактическое место жительства ФИО2 ей не известно. Однако с заявлением об утрате связи с родственником истец впервые обратилась в ОМВД России по Дзержинскому городскому району лишь 22 мая 2017 г. Постановлением ОУР ОМВД по Дзержинскому городскому району от 20 июня 2017 г. в возбуждении уголовного дела отказано. Как следует из содержания постановления, в ходе проверки установить место нахождения ответчика не удалось

Даже если, согласиться с тем, что ФИО2 не проживает в квартире и участвует в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг с 2011 г., данное обстоятельство само по себе не может явиться достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

По материалам дела у суда нет достаточных оснований полагать, что ФИО2 выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, от права на спорное жилое помещение отказался. Соответствующих доказательств со стороны истца суду представлено не было. Из показаний допрошенных по делу свидетелей следует, что о причинах непроживания ФИО2 в квартире свидетелям ничего не известно.

Равноценного права на иное жилое помещение ФИО2 не приобрел. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. По сведениям Управления Росреестра по Ярославской области, жилых помещений в собственности у ответчика на территории Ярославской области не имеется.

В связи с изложенным, учитывая незначительный период времени, в течение которого ФИО2 не пользовался квартирой, а также то обстоятельство, что в настоящее время фактическое место жительства ответчика не известно, достоверно установить причины непроживания ответчика по месту жительства не представляется возможным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Т.Ю. Фомина