Постановление № 1-263/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-263/2024

Дело № 1- 263/2024

УИД 13RS0025-01-2024-003066-49


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2024 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре Алякшиной Т.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Овчинникова А.Б., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Истратовой И.Н., представившей удостоверение № 720 и ордер № 785 от 16.12.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...> имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 августа 2024 года, в утреннее время, точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение портативной аудиосистемы «All-in-One JBL PARTYBOX 310», принадлежащей ранее знакомому Потерпевший №1, путем обмана, под предлогом правомерного взятия для прослушивания вышеуказанной портативной аудиосистемы у последнего, чтобы в дальнейшем распорядиться ей по своему усмотрению. С этой целью ФИО2 примерно в 11 часов 00 минут 26.08.2024, желая ввести Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил последнему о желании взять для прослушивания портативную аудиосистему «All-in-One JBL PARTYBOX 310», стоимостью 55 469 рублей 60 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение портативной аудиосистемы «All-in-One JBL PARTYBOX 310», путем обмана, под предлогом правомерного взятия для прослушивания, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя по ранее разработанному плану, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью придания своим действиям правомерного характера и усыпления бдительности Потерпевший №1, пообещав последнему вернуть портативную аудиосистему «All-in-One JBL PARTYBOX 310» через пару дней, и введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение, ФИО2 26 августа 2024 года, примерно в 11 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, взял переданную Потерпевший №1, не подозревавшим о преступных намерениях ФИО2, портативную аудиосистему «All-in-One JBL PARTYBOX 310», после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил, путем обмана, имущество, принадлежащее Потерпевший №1

В завершении своего преступного умысла, 26 августа 2024 года, ФИО2 в вечернее время, точное время следствием не установлено, реализовал портативную аудиосистему «All-in-One JBL PARTYBOX 310» в комиссионном магазине «Пионер» по адресу: <адрес>, а вырученными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 55 469 рублей 60 копеек.

Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил у Потерпевший №1 портативную аудиосистему «All-in-One JBL PARTYBOX 310», стоимостью 55 469 рублей 60 копеек, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный преступлением вред.

Сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью соглашаясь с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, в совершении им преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить в отношении него уголовное дело, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, поскольку он полностью загладил причиненный потерпевшему вред и принес ему свои искренние извинения.

Адвокат Истратова И.Н. в защиту интересов подсудимого ФИО2 так - же просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку ФИО2 на момент совершения им указанного преступления, относящегося уголовным законом Российской Федерации к категории средней тяжести являлся лицом, не имеющим судимости, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и принес ему свои извинения.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Овчинников А.Б., указывая на общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании бесспорно установлено, что заявив ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 высказал свое волеизъявление добровольно, представив в суд письменные ходатайство.

Подсудимый ФИО2 не судим, вину в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию совершенного преступления, в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, является лицом, не имеющим судимости к моменту совершения указанного преступления. ФИО2 примирился с потерпевшим Потерпевший №1, о чем свидетельствует заявление последнего и соответствующая расписка о получении денежных средств в качестве возмещения причиненного вреда.

Суд считает, что имеются все условия, для удовлетворения заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства. Учитывая факт состоявшегося примирения подсудимого с потерпевшим, личность самого ФИО2, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1-263/2024 в отношении ФИО2, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек от 16.09.2023 на 1 листе, договор <..> от 26.08.2024 на 1 листе, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, по вступлению постановления в законную силу – оставить хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Л. Камакин