Решение № 2-4025/2025 2-4025/2025~М-3553/2025 М-3553/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-4025/2025

31RS0020-01-2025-005086-28 2-4025/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.А.,

в отсутствие представителя истца ООО МК «КарМани», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

между ООО МК «КарМани» и ФИО1 04.06.2024 заключен договор микрозайма №24053102106316, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 399 444 руб., с условием уплаты процентов 86,9% годовых, сроком на 24 месяцев.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства марки CITROEN, модель DS4, идентификационный номер (vin) №.

Сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по вышеуказанному договору микрозайма обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 603 794,38 руб., из которых: 351 749,45 руб. – сумма основного долга, 229 174,51 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 22 870,42 руб. – неустойка, ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит задолженность по договору микрозайма №24053102106316 от 04.06.2024 в размере 603 794,38 руб., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 727,23 руб.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, явку своих представителей не обеспечили, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик ФИО1 о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, позицию по иску не выразил.

В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ, с учетом согласия истца, выраженного при подаче иска, дело рассмотрено в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора и положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 399 444 руб., с условием уплаты процентов 86,9% годовых, сроком на 24 месяцев.

Факт заключения договора и получения ответчиком денежных средств в сумме 399 444 руб. подтверждается договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным графиком платежей.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом приобретенного транспортного средства марки CITROEN, модель DS4, идентификационный номер (vin) №, уведомление о возникновении залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями заключенного договора микрозайма и договора залога транспортного средства ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его простой электронной подписью в вышеуказанных документах.

Условия заключенного сторонами договора отвечают критериям микрозайма, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ООО МК «КарМани» зарегистрировано в государственном реестре микрофинансовых организаций с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается общедоступными данными указанного реестра.

Договор между сторонами суд признает заключенным в соответствии с частью 1 статьи 432, частью 3 статьи 154, частью 1 статьи 160 ГК РФ, частью 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку простой электронной подписью. Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В нарушение условий договора заемщиком допущено неисполнение обязательств по возврату истцу заемных средств и уплате начисленных за пользование ими процентов, что не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 603 794,38 руб., из которых: 351 749,45 руб. – сумма основного долга, 229 174,51 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 22 870,42 руб. – неустойка.

Ответчиком не заявлено возражений относительно заявленной суммы задолженности, не приведено ни одного довода ее необоснованности, контррасчет не представлен. Суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства по сделке, принимая во внимание, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что оплата по займу им в полном объеме не произведена.

Должнику ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, однако добровольно данные требования не выполнены.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 307, статьи 309, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 850, пунктов 1 и 2 статьи 363 ГФ РФ установлен факт нарушения ответчиком обязательств по погашению займа.

Суд также принимает во внимание, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Ответчик, заключая договор микрозайма, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма.

Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств полностью или в части суду в условиях состязательности процесса не представлено.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание, что обязательства по договору в добровольном порядке ответчиком в заявленном в иске периоде удовлетворены не были, продолжалось фактическое пользование заемными денежными средствами, оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате процентов за пользование займом не имеется. Суд также принимает во внимание, что заявленные к взысканию проценты начислены в соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, к неустойке не относятся, к ним положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

На основании статьи 98 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) - в сумме 15 727,23 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания (ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма №24053102106316 от 04.06.2024 в сумме 603 794 (шестьсот три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 38 копеек, из которых:

351 749,45 руб. – сумма основного долга, 229 174,51 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 22 870,42 руб. – неустойка,

проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 1412 №268851) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 727 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Н. Николаенко

Мотивированное заочное решение составлено 23.12.2025