Решение № 2А-347/2025 2А-347/2025(2А-4882/2024;)~М-2804/2024 2А-4882/2024 М-2804/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2А-347/2025

24RS0056-01-2024-00008704-35

Административное дело № 2а-347/2025

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

в составе председательствующего судьи Бобриневой Н.А.,

при секретаре Эрли Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г. Красноярска, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю направлен исполнительный документ № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Центральному району г. Красноярска получен исполнительный документ, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст. 14, 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято. Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержались ходатайства о совершении ряда исполнительных действий, а также ходатайства об объявлении должника и его имущества в розыск и об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, однако указанные ходатайства рассмотрены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства не принято. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в части ненадлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органов службы; признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путем принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю.

Представитель административного истца, о дате, месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель административного ответчика – ОСП по Центральному району г. Красноярска, административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Красноярска – ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, о дате, месте и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с положениями ч.ч. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8).

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 настоящего закона.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данной нормой определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в числе прочих исполнительных действий, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Статья 68 названного Федерального закона содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 2).

В соответствии со ст. 65 указанного Федерального Закона по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3)

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника (п. 1 ч. 5); должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (п. 2 ч. 5); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (п. 3 ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере <данные изъяты> руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам по запросу суда, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Впоследствии в адрес ОСП по Центральному району г. Красноярска поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., однако постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с истечением и не восстановлением срока предъявления исполнительного документа.

Административное исковое заявление содержит указание на то, что названный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства получен отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, однако из представленных административным истцом материалов не представляется возможным достоверно установить, что указанный почтовый идентификатор был присвоен именно почтовому отправлению с указанным исполнительным документом по делу № и заявлением о возбуждении исполнительного производства к нему. Так, представленная в материалы дела копия заявления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 137) не содержит ни даты его изготовления и (или) направления, ни каких-либо сведений, позволяющих соотнести указанное заявление с почтовым отправлением, которому присвоен почтовый идентификатор №.

Представителем административного ответчика при этом представлены материалы, справка по исполнительному производству, в соответствии с которой исполнительный документ фактически поступил в отд еление судебных приставов, вопреки доводам административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован в этот же день, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о направлении запросов в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации, вынесении постановлений об обращении взыскания на периодические выплаты, об ограничении права выезда за пределы РФ, о запрете регистрационных действий в отношении выявленного имущества, установлении местонахожения должника и его имущества, вызове на прием, а в случае не установления местонахождения должника и его имущества, вынести постановление о розыске.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, поскольку, исходя из изложенного, судом установлено, что исполнительное производство возбуждено в срок, установленный Федеральным Законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска – старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и за соблюдением установленных правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах службы; а также бездействия ОСП по Центральному району г. Красноярска по не регистрации входящей корреспонденции, поскольку суд не усматривает бездействия по данным доводам.

В силу действующего законодательства ответственность за совершение исполнительных действий по конкретному исполнительному производству несет судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство. Сроки передачи исполнительного документа и принятия процессуального решения при поступлении исполнительного документа не нарушены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 указанных Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Вместе с тем не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом (пункт 2.1 Методических рекомендаций).

Как указано административным истцом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявлены ходатайства о совершении исполнительных действий, которые судебным приставом не рассмотрены. Вместе с тем, заявления о возбуждении не подлежат регистрации как заявления в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, кроме того данные ходатайства не сводятся к принятию конкретных мер в связи с известностью взыскателю каких-либо обстоятельств в отношении должника и его имущества, не обоснованы какой-либо целесообразностью или конкретикой, поэтому доводы административного истца в этой части являются несостоятельными.

Ссылки административного истца о применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» являются необоснованными, поскольку имеется специальное правовое регулирование спорных правоотношений Законом об исполнительном производстве, а также административный истец не относится к категории граждан, а является юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившегося в нерассмотрении в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и непредоставлении ответа на ходатайства о совершении исполнительных действий, о розыске должника и его имущества, об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что своевременные, эффективные исполнительные действия, равно как и их полнота в совокупности, является мерой должного исполнения обязанностей, а выбор конкретных действий, ограничений, направленных на исполнение требований исполнительного документа, является исключительной прерогативой судебного пристава, основания для возложения судом определенного перечня обязанностей (действий) в качестве правовосстановительной меры по данному делу отсутствует.

Кроме того, сводка по исполнительному производству, представленная представителем административного ответчика, содержит перечень произведенных по исполнительному производству исполнительных действий, а также сведения о вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г. Красноярска, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна. Подписано судьей

Председательствующий судья Н.А.Бобринева