Решение № 2-1255/2024 2-1255/2024~М-970/2024 М-970/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2-1255/2024

Дело № 2-1255/2024

УИД 34RS0038-01-2024-001662-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г. Краснослободск

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сукочевой Л.А.,

при секретаре Литвиненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что в июне 2023 года, когда истец ФИО1 и ответчик ФИО2 находились в близких отношениях, последняя попросила у истца денежные средства для погашения ее займов в микрофинансовых организациях, пообещав ему вернуть денежные средства. Истец решил помочь ответчику, оформив для этой цели потребительский кредит в размере 150 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой по операции за ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. В этот же день он со своего счета в ПАО “Сбербанк” перечислил денежные средства в счет погашения долговых обязательств ответчика денежные средства в размере 148 002,25 рубля по реквизитам, указанным ему ответчиком (на счет 40№ БИК044525416 Киви Банк в размере 26 296,6 рублей; № БИК 044525974 АО “Тинькофф Банк” в размере 7 161,49 рублей; 40№ БИК 044525416 Киви Банк в размере 28 546,17 рублей; 40№ БИК 044525388 ТКБ БАНК ПАО в размере 36 777 рублей; 40№ БИК 044525416 Киви Банк в размере 14 425,51 рублей; 40№ БИК 045004774 ФИЛИАЛ "НОВОСИБИРСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" в размере 16 236 рублей; 30№ БИК 044525388 ТКБ БАНК ПАО в размере 17 331,4 рубль, 40№ БИК 044525974 АО “Тинькофф Банк” в размере 1 227,98 рублей).

Кроме того истец, при совершении банковских операций оплатил комиссию за банковские переводы в сумме 989,52 рублей. Таким образом сумма неосновательного обогащения ответчика составила 148 002,25 (сумма оплаченных долговых обязательств)+989,52 (сумма оплаты банковской комиссии)= 148 991,67 рублей

Данные обстоятельства подтверждаются справками по операциями за ДД.ММ.ГГГГ.

До мая 2024 года ответчик выплачивала истцу денежные средства в счет погашения задолженности перед ним, после перестала это делать.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала истцу расписку, в которой указала, что обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить 110 000 рублей, в ноябре 10 000 рублей, остальную сумму в декабре. Задолженность ответчика перед истцом, согласно расчета, на данный момент составляет 107191,67 рублей.

До настоящего момента данная сумма не выплачена. Требования вернуть денежные средства ответчик игнорирует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 107 191 рублей 67 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 907 рублей 28 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек; компенсацию государственной пошлины в размере 3 702 рубля 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, доверил представлять свои интересы Зайцеву Р.О.

Адвокат истца Зайцев Р.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

В июне 2023 года, когда истец ФИО1 и ответчик ФИО2 находились в близких отношениях, последняя попросила у истца денежные средства для погашения ее займов в микрофинансовых организациях, пообещав ему вернуть денежные средства. Истец решил помочь ей, оформив для этой цели потребительский кредит в размере 150 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой по операции за ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. В этот же день он со своего счета в ПАО “Сбербанк” перечислил денежные средства в счет погашения долговых обязательств ответчика денежные средства в размере 148 002,25 рубля по реквизитам, указанным ему ответчиком (на счет 40№ БИК044525416 Киви Банк в размере 26 296,6 рублей; 40№ БИК 044525974 АО “Тинькофф Банк” в размере 7 161,49 рублей; 40№ БИК 044525416 Киви Банк в размере 28 546,17 рублей; 40№ БИК 044525388 ТКБ БАНК ПАО в размере 36 777 рублей; 40№ БИК 044525416 Киви Банк в размере 14 425,51 рублей; 40№ БИК 045004774 ФИЛИАЛ "НОВОСИБИРСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" в размере 16 236 рублей; 30№ БИК 044525388 ТКБ БАНК ПАО в размере 17 331,4 рубль, 40№ БИК 044525974 АО “Тинькофф Банк” в размере 1 227,98 рублей).

Кроме того истец, при совершении банковских операций оплатил комиссию за банковские переводы в сумме 989,52 рублей. Таким образом сумма неосновательного обогащения ответчика составила 148 002,25 (сумма оплаченных долговых обязательств)+989,52 (сумма оплаты банковской комиссии)= 148 991,67 рублей

До мая 2024 года ответчик выплачивала истцу денежные средства в счет погашения задолженности перед ним, однако после этого перестала это делать.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала истцу расписку, в которой указала, что обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить 110 000 рублей, в ноябре 10 000 рублей, остальную сумму в декабре. Задолженность ответчика перед истцом, согласно, расчета, на данный момент составляет 107191,67 рублей.

До настоящего момента данная сумма не выплачена. Требования вернуть денежные средства ответчик игнорирует.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно, расчета составил 17 907,28 рублей.

Так же, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения денежного обязательства ответчика перед истцом.

Проверив представленный истцом расчёт, суд, соглашается с ним, поскольку он математически верен, основан на правильном применении действующего законодательства.

Размер неосновательного обогащения составляет 107191 руб. 67 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлено, что ответчик без законных на то оснований сберег денежные средства, суд находит обоснованным взыскание с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета составил 17 907,28 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения денежного обязательства ответчика перед истцом

Разрешая вопрос требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов: расходов по уплате государственной пошлины в размере 3702 рубля, и расходов по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей, то суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3702 рубля, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По заявлению истца ФИО1 с ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Для защиты своих прав в суде, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к адвокату Зайцеву Р.О. Предметом обращения составление искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, представление интересов истца в Среднеахтубинском районном суде в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 с ФИО2

Оплата оказанных услуг в размере 30000 рублей подтверждается квитанции ДД.ММ.ГГГГ подписанной исполнителем – Зайцевым Р.О. и заказчиком – ФИО1 Согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил адвокату Гнитееву Р.О. денежние средства в размере 30000 рублей.

Представленные суду доказательства оказания юридических услуг и оплаты за данные услуги не вызывают сомнения в их подлинности.

Анализ проделанной исполнителем работы по составлению искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами позволяет сделать вывод, что составление указанного искового заявления не представляет особой сложности, время, затраченное на его составление минимальное, так как текст искового заявления состоит из перечисления нормативно-правовых актов с указанием данных истца, ответчика.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 13 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что объем заявленных требований сводился к взысканию суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, результат рассмотрения которого окончился удовлетворением требований истца, объем и качество работы, выполненный исполнителем, который фактически заключался в составлении искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, количество судебных заседаний, суд полагает необходимым требования ФИО1 о взыскании расходов на юридических услуг удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате за составление искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15000 рублей, отказав в остальной части требований на сумму 15000 рублей.

При таких данных, несмотря на удовлетворение искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемая судом сумма понесенных судебных расходов на оказание юридической помощи 15000 рублей, является разумной и достаточной исходя из объема и проделанной исполнителем работы.

Руководствуясь статьями 194-199,233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 107 191 рублей 67 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 907 рублей 28 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств; расходы на оплату услуг представителя частично в размере 15 000 рублей 00 копеек; компенсацию государственной пошлины в размере 3 702 рубля 00 копеек.

Во взыскании расходов на оплату юридических услуг ФИО1 к ФИО2 в размере 15000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись Л.А. Сукочева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-1255/2024,

который находится в

Среднеахтубинском районном суде