Решение № 12-5/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-5/2025

Дело № (№)

УИД 18MS0№-№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Федорова Е.А.,

при секретаре Малковой А.А.,

с участим защитника лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, Подлевских Н.В., действующего на основании нотариальной доверенности,

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики (резолютивная часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Событие правонарушения согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на почве внезапно возникшего конфликта высказала слова оскорбления в адрес ФИО3, оскорбила честь и достоинство последней, используя неприличную форму обращения к человеку, выразившись в ее адрес непристойными словами, чем допустила унижение чести и достоинства ФИО3, выраженное в неприличной форме.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. В ходе возникшего между сторонами конфликта, в ответ на выпады потерпевшей, ФИО1 без индивидуализации высказываний и непосредственного обращения их в адрес потерпевшей, сказала непристойные слова, которые потерпевшая восприняла на свои адрес. Высказывание ФИО1 мнение в ходе устного разговора с потерпевшей не носит отрицательно оценочного характера и выражает ее субъективное мнения относительно поведения потерпевшей. Защита не находит слова ФИО1 оскорбительным в контексте правого регулирования, так как данное выражение не носит неприличной формы, а определяет эмоциональное состояние ФИО1 При этом ходатайства о назначении судебной лингвистической экспертизы сторонами не заявлено, каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что данное выражение носило оскорбительный характер не предоставлено. То обстоятельство, что данное выражение было потерпевшей неприятно не имеет правого значения для разрешения дела. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая указала, что для нее эти слова не оскорбительны, поскольку она таковой себя не считает, просто ей обидно, что это произошло в присутствии посторонних. В настоящее время потерпевшая никаких претензий к ФИО1 не имеет. Доказательств того, что ФИО1 распространила о потерпевшей какие-либо конкретные не соответствующие действительности сведения совершения ею противоправных или асоциального поведения и порочащие честь и достоинство потерпевшей, в ходе исследования доказательств судом не установлено. По ходатайству прокурора были оглашены объяснения ФИО6, ФИО7 в нарушении принципа непосредственности и устности судебного разбирательства. Данные показания получены участковым уполномоченным до начала проведения проверки прокурором и лицом, не уполномоченным проводить проверки по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Данные объяснения являются недопустимым доказательством. Кроме того, к показаниям ФИО7 следует отнестись критично, поскольку она является сестрой потерпевшей и заинтересована в исходе дела. Оглашение показаний лишило сторону защиты возможности задать вопросы свидетелям и исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшая ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явились.

Защитник Подлевских Н.В. доводы жалобы поддержал, указал, что между сторонами действительно произошел конфликт в связи с личными неприязненными отношениями, в ходе эмоционального ситуации ФИО1 высказалась о ФИО3 в неприличной форме, при этом умысла унизить последнюю, оскорбить ее у ФИО1 не было. Более того, следует учесть, что сама ФИО3 в судебной заседании указывала, что слова ФИО1 были для нее не значимы, следовательно, возможно вести речь о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушении и прекратить дело по данному основанию.

Помощник прокурора ФИО4 с жалобой и доводами защитника не согласилась, указала, что вынесенное постановление мирового судьи законное и обоснованное, все необходимые обстоятельства дела мировым судьей были установлены в ходе рассмотрения дела и судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1

На основании ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО3

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной не противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

При этом следует учитывать, что унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка конкретной личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Необходимым же для данного состава правонарушения является то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми форме.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) в первую очередь оценивает сам потерпевший, а непристойность формы высказывания оценивается судом.

Таким образом, под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, то есть отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Высказанные ФИО1 в адрес ФИО3 оскорбительные неприличные выражения в присутствии посторонних лиц дали определенную негативную оценку личности ФИО3, это ее унизило и оскорбило, о чем она пояснила при рассмотрении дела у мирового судьи, а также при даче объяснений в ходе проверки материала прокурором.

Такую оценку личности ФИО5 ФИО1 дала, высказав неприличные, не принятые при общении в обществе слова. Этими словами она унизила честь и достоинство личности в неприличной форме, то есть противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали.

Допрошенные по данному факту в ходе прокурорской проверки потерпевшая ФИО3, свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили факт высказывания со стороны ФИО1 в адрес ФИО3 неприличных, оскорбительных выражений.

При таких обстоятельствах, из материалов данного дела усматривается, что привлекаемой к административной ответственности ФИО1 совершено оскорбление ФИО3, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме. К данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом постановлении со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств. При этом, мировым судьей полно и всесторонне исследованы все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, и действия ФИО1 на основании имеющихся доказательств, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, связанных с привлечением ФИО1 к административной ответственности, со стороны мирового судьи не установлено.

Доводы жалобы, что оглашенные объяснения ФИО6, ФИО7 являются не допустимыми доказательствами, поскольку они были допрошены участковым уполномоченным до начала проведения проверки прокурором и лицом, не уполномоченным проводить проверки по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также что сторона защиты была лишена права задавать вопросы указанным лицам в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении суд находит не состоятельным, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При допросе указанных свидетелей им были разъяснены положения ст.17.9 КоАП РФ об ответственности за заведомо ложные показания. Более того свидетель ФИО7 была повторно допрошена в рамках прокурорской проверки. Тот факт, что данные свидетели не были допрошены мировым судьей при рассмотрении дела ею, не свидетельствуют о том, что данные объяснения следует признавать недопустимы доказательством, более того, не усматривается, что стороны по делу заявляли мировому судье ходатайство о допросе указанных свидетелей повторно в судебном заседании. Оснований для исключении данных доказательств только ввиду того, что они даны близкими родственными потерпевшей, не имеется. При этом, исходя из доводов жалобы, следует, что ФИО1 не оспаривает допущенные высказывания в адрес потерпевшей, указано лишь на то, что это было на фоне эмоциональной ситуации, не целью оскорбить и унизить последнюю.

Указание в жалобе на то, что по делу не была назначена лингвистическая экспертиза не свидетельствует о том, что указанные слова не носили унизительный характер в отношении потерпевшей, поскольку это субъективная оценка самой потерпевшей и ее отношение к этим словам свидетельствует о том, что данные слова, произнесенные в присутствие иных лиц, ей были не приятны и она отнесла их на свой адрес.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При этом, судья считает, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 КоАП РФ, в данном случае не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку действия ФИО1, существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения – честь и достоинство лица, более того, признаков малозначительности с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не усматривает. Позиция потерпевшей по делу также не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Административное наказание назначено мировым судьей ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом общих правил назначения наказания, с указанием на отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характера совершенного административного правонарушения. Смягчающих вину обстоятельства также не установлено.

При таких обстоятельств, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст. ст. 30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Е.А.Федорова

Копия верна: судья Е.А.Федорова