Решение № 2А-1074/2018 2А-1074/2018 ~ М-879/2018 М-879/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-1074/2018

Дело № 2а-1074/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

с участием представителя истца ЗАО «ОПЭК» по доверенности адвоката Медведева И.А.,

ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП России по орловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Объединенная промышленно-экологическая компания» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Объединенная промышленно-экологическая компания» (далее ЗАО «ОПЭК») обратилось с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее МОСП ОИП УФССП России по Орловской области), МОСП ОИП УФССП России по Орловской области. В обоснование иска истец ссылается на то, что требования, указанные в решении Орловского районного суда Орловской области от Дата по делу №, ЗАО «ОПЭК» были выполнены, проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями п.2.1, п.3.1, п.3.12 СанПиН 2.1.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 3.1.6 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест» был разработан и представлен приставу. В связи с чем имелись все основания для удовлетворения ходатайства об окончании исполнительного производства, однако приставом в удовлетворении данного ходатайства было отказано. На основании изложенного истец просил суд признать постановление судебного пристава - исполнителя МОСП ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 от Дата об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ЗАО «ОПЭК».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Орловской области.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ОПЭК» по доверенности адвокат Медведев И.А. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП ОИП УФССП России по орловской области ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при установлении санитарно-защитных зон промышленных объектов, объектов коммунальной инфраструктуры должны соблюдаться санитарные правила.

Требования к порядку установления санитарно-защитных зон для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству регламентированы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных проектов санитарным правилам.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Орловского районного суда Орловской области от 06 июня 2016 года исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области к ЗАО «Объединенная Промышленно-Экологическая Компания» о понуждении к выполнению мероприятий по устранению нарушения санитарного законодательства были удовлетворены.

Указанным решением суд обязал ЗАО «ОПЭК» разработать проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями п.2.1, п.3.1, п.3.12 СанПиН 2.1.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 3.1.6 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Орловским районным судом Орловской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Во исполнение требований исполнительного листа №ФС № ЗАО «ОПЭК» был разработан проект ориентировочного размера санитарно - защитной зоны.

Дата копия проекта ориентировочного размера санитарно - защитной зоны была передана в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области вместе с ходатайством об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО1 № от Дата в удовлетворении ходатайства ЗАО «ОПЭК» от Дата было отказано.

В качестве обоснования отказа судебным приставом указано, что ЗАО «ОПЭК» к проекту, направленному в адрес судебного пристава, не представлено заключения специалистов о соответствии проекта нормам СаНПин.

Не согласившись с указанным постановлением ЗАО «ОПЭК» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ч.1 п.1 ст.47 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из буквального толкования резолютивной части решения суда и исполнительного листа следует, что проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны должен быть разработан ЗАО «ОПЭК» в соответствии с требованиями п.2.1, п.3.1, п.3.12 СанПиН 2.1.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п.3.1.6 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Из пояснений представителя административного истца следует, что проект разрабатывался ЗАО «ОПЭК», за получением заключений на соответствие проекта требованиям СанПиН истец не обращался, поскольку решением суда на него такая обязанность не возлагалась.

Согласно письму Управления Роспотребнадзора по Орловской области от Дата, в Управление Роспотребнадзора по Орловской области заявление от ЗАО «ОПЭК» о предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны от объекта, расположенного по адресу <адрес>, не поступало.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства соответствия разработанного ЗАО «ОПЭК» проекта ориентировочного размера санитарно-защитной зоны требованиям СанПиН отсутствуют, оснований считать решение суда исполненным не имеется, в связи с чем на момент подачи ЗАО «ОПЕК» ходатайства от Дата у судебного пристава не было законных оснований для окончания исполнительного производства.

Таким образом, постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО1 от Дата является обоснованным, судебный пристав действовал в рамках своих полномочий, возложенных на него законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от Дата, имея законные основания для вынесения обжалуемого постановления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ЗАО «ОПЕК»

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Объединенная промышленно-экологическая компания» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 13.06.2018 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья А.В.Найденов