Решение № 2-4401/2019 2-4401/2019~М-2775/2019 М-2775/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-4401/2019

Копия Дело № 2-4401/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре судебного заседания Г.А. Абдулахатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «АМП» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМП» (далее по тексту – ООО «АМП») о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что истец обратился в офис ответчика, расположенный по адресу: РТ, <...> (база Риф) с целью приобретения кухонного гарнитура для личных целей. По данному вопросу истец общался с ФИО3 ФИО8, который представился работником ответчика и договорились сделать замер кухни.

19 декабря 2018 года ФИО3 были сделаны замеры, вечером этого же дня на телефон истца был направлен эскиз товара, который устроил истца.

Стороны договорились о встрече на следующий день в офисе ответчика для определения стоимости изготовления и его доставки.

Общая стоимость товара составила 82 000руб., срок изготовления и доставки определен периодом с 01 февраля 2019 года по 05 февраля 2019 года.

20 декабря 2018 года истцом была внесена предоплата в сумме 60 000руб.

В дальнейшем истец переписывался и созванивался с работником ответчика о доставке товара, на что ФИО3 отвечал истцу, что все идет по плану.

05 февраля 2019 года работник ответчика сообщил, что фасады не пришли и будут только через неделю.

12 февраля 2019 года ФИО3 сообщил истцу, что попал в аварию с водителем ответчика и просил отложить срок доставки товара.

До настоящего времени товар истцу не был передан.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар, в размере 60 000руб., неустойку в сумме 115 200руб., в счет денежной компенсации морального вреда 30 000руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «АМП» и директор ООО «АМП» - ФИО4 в судебном заседании требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, поскольку ответчик не вступал с истцом в какие-либо договорные правоотношения, обязательственные правоотношения, основанных на договоре, у сторон не возникало.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ и мерой ответственности за нарушение обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в офис ответчика, расположенный по адресу: РТ, <...> (база Риф) с целью приобретения кухонного гарнитура для личных целей. По данному вопросу истец общался с ФИО3 ФИО9, который представился работником ответчика. 19 декабря 2018 года ФИО3 были сделаны замеры, вечером этого же дня на телефон истца был направлен эскиз товара. В офисе ответчика достигнуто соглашение о стоимости товара и сроках его изготовления и поставки, по представленным образцам выбран материал для изготовления кухонного гарнитура. В качестве предоплаты истец внес 60 000руб. путем передачи их ФИО2 в офисе ответчика, при этом истцу выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.12.2018г. на сумму 60 000руб., заверенная печатью ответчика.

05 февраля 2019 года ФИО3 сообщил, что фасады не пришли и будут только через неделю. 12 февраля 2019 года ФИО3 сообщил истцу, что попал в аварию с водителем ответчика и просил отложить срок доставки товара.

До настоящего времени товар истцу не был передан.

В подтверждения договорных обязательств и фактической передачи денежных средств от заказчика к исполнителю, истцом представлен подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру, из содержания которого следует, что на изготовление кухонного гарнитура внесена предоплата в сумме 60 000руб., имеется подпись продавца и круглая печать ООО «АМП», подлинность печати в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании директор ООО «АМП» пояснила, что исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, поскольку никаких договоров с истцом ООО «АМП» не заключало, денежные средства от истца не поступали, ФИО3 сотрудником ООО «АМП» не является, продажа товара приходными ордерами не оформляется. Из пояснений директора ООО «АМП» ее мужа ФИО5 следует, что ФИО3 является знакомым ФИО5, его приглашали для выполнения отдельных работ, он бывал в офисе, но трудоустроен в ООО «АМП» не был. По мнению данных лиц, поскольку офис ООО «АМП» не является индивидуально обособленным помещением, то ФИО3 воспользовался помещением и печатью во внерабочее время.

Истец со своей стороны в связи с отказом ответчика от исполнения обязательств, обратился в полицию. Исходя из данных опроса ФИО3, содержащихся в материалах КУСП, данным лицом сотрудникам полиции пояснено, что он работал менеджером и начальником производства ООО «АМП», официально трудоустроен не был. Во время работы имел доступ к данным организации, полномочия на заключение договоров с клиентами.

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Учитывая, что в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, руководствуясь принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом установленных по делу обстоятельств, следует признать что договор был заключен от имени ООО «АМП», скреплен печатью данной организации, истцу представлен согласованный им эскиз (проект) работы ответчика, истцом произведена оплата части договора.

На момент заключения договора у истца оснований полагать, что у ФИО3 не имелось полномочий на совершение сделки, не было доступа к документам и печати ООО «АМП», оснований проверять кто от имени ООО «АМП» имел право принимать решения и каким образом оформлялись договоры, были ли нарушения при их принятии на момент заключения сделки с ним, не имелось. На момент заключения договора, со слов истца, ФИО3 представил ему в офисе ООО «АМП» образцы изделий, скрепил договор печатью, имя право на распоряжения ею. Сам факт представления доступа к печати ФИО3 свидетельствует о вверении ему полномочий на совершение действий, требующих их заверения, то есть оформления юридически значимых документальных доказательств распорядительным действиям от имени ООО «АМП», которыми, в том числе, являются сделки.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд, руководствуясь статьями 450, 451, 779, 782 ГК РФ, статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив, что истец вправе в любое время отказаться от исполнения договора и с учетом того, что ответчиком обязательства не исполнены в срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца 60 000руб. за недоставленный товар.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствие с данной нормой суд обязан установит баланс интересов сторон. Это является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Оценив расчет истца, обстоятельства дела, период просрочки, объем не исполненного в срок обязательства, принимая во внимание ходатайство ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая тот факт, что ответчик выплатил стоимость товара, суд применив ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 10 000руб.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 500руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМП» в пользу ФИО1 ФИО10 уплаченную по договору сумму в размере 60000руб., неустойку в сумме 10 000руб., в счет денежной компенсации морального вреда 2 000руб.

ФИО1 ФИО11 в удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМП» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2 500руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова