Решение № 2-1694/2017 2-1694/2017~М-1643/2017 М-1643/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1694/2017

Дело № 2-1694/2017

Изготовлено 19 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

Председательствующего судьи Великой М.Е.

при секретаре Чернышевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

09 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных по договору займу, и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования и позицию, изложенную в иске, поддержал в полном объеме. В дополнение указал, что денежные средства истцу ответчиком ФИО2 до настоящего времени не возвращены, и от их возврата ответчик уклоняется. Просил взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в счет возврата суммы займа – 372.514 руб. 69 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами – 102.078 руб. 83 коп., пени – 210.054 руб. 48 коп., проценты с 26.09.2017 года по дату фактической уплаты основного долга в размере 4,25 % в месяц от остатка задолженности по основному долгу и обратить взыскание на заложенное имущество - 2-х комнатную квартиру, общей площадью 45,8 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый (или условный) номер: 76-76-01/170/2008-052, установив ее стоимость в размере 1.600.000 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины - 10.046 руб. 48 коп.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденной сведениями из ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области. Городской курьерской службой в суд возвращены судебные извещения с указанием причины невручения – в связи с истечением срока хранения. Поэтому суд считает, что ответчики отказались принять судебные извещения, поскольку не явились в Городскую курьерскую службу несколько раз, несмотря на то, сотрудниками курьерской службы предпринимались меры к вызову для получения корреспонденции. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, достаточности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

22.12.2015 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику ФИО2 в долг денежную сумму в размере 400.000 руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Свои обязательства истец исполнил, передав в собственность ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 400.000 руб. в день подписания договора займа 22.12.2015 года.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2.3 займ является процентным из расчета 4,25 % в месяц от остатка задолженности по основному долгу. Возврат суммы займа должен осуществляется в порядке и сроки, установленные и согласованные сторонами в п. 2.4 договора займа. Окончательный расчет заемщик должен был осуществить до 22.12.2020 года.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, что предусмотрено положениями ст. 808 ГК РФ, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия или угрозы.

Истцом подтверждается факт передачи денежных средств в размере 400.000 руб. соответствующими записями ФИО2 в договоре займа от 22.12.2015 года и распиской от 22.12.2015 года. Сомнений в достоверности данные доказательства у суда не вызывают.

Оценив и исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами имел место, а ответчик уклоняется от исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец понес убытки. В соответствии с нормами гражданского законодательства РФ (ст. 15 ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по уплате займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнила, последний раз оплата была осуществлена 24.07.2017 года.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 свои обязательства не исполняет, взысканию с нее в пользу истца подлежит сумма займа по договору от 22.12.2015 года в размере 372.514 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 4,25 % в месяц от остатка задолженности по основному долгу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 372.514 руб. 69 коп. на 25.09.2017 года в размере 102.078 руб. 83 коп., которые подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование займом в размере 372.514 руб. 69 коп. за период с 26.09.2017 года по 09.11.2017 года (1 мес. 15 дней) составляют: 15.831 руб. 84 коп. + 7.660 руб. 50 коп. (период с 26.10.2017 года до 25.11.2017 года составляет 31 день, соответственно с 26.10.2017 года по 09.11.2017 года – 15 дней, сумма процентов 15.831 руб. 84 коп. : 31 день х 15 дней просрочки = 7.660 руб. 50 коп.) = 23.492 руб. 34 коп., при этом суд учитывает, что размер процентов отражен в договоре займа.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование займом на 09.11.2017 года составляет 125.571 руб. 17 коп. (102.078 руб. 83 коп. + 23.492 руб. 34 коп.) и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 4,25 % в месяц, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 10.11.2017 года до полного погашения суммы основного долга.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 пени в размере 210.054 руб. 48 коп.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения графика возврата займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по возврату суммы займа нарушены, в пользу истца с нее необходимо взыскать пени.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 с 24.07.2017 года нарушает обязательства по возврату суммы займа. Поэтому размер пени не соответствует соразмерности нарушенному обязательству по уплате займа. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, положения ст. 333 ГК РФ и баланс интересов обеих сторон, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца пени в размере 70.000 руб.

В соответствии с п. 4.2 в случае нарушения порядка возврата займа, указанного в п. 2.4 настоящего договора, на срок более, чем 15 календарных дней, займодавец имеет право потребовать досрочного погашения займа в полном объеме. Право потребовать досрочного погашения займа в полном объеме возникает у займодавца в случае просрочки одного очередного платежа, предусмотренного п. 2.4 настоящего договора. Одновременно с правом потребовать досрочного погашения суммы займа, займодавец имеет право обратить взыскание на предмет залога, предусмотренный п. 1.5 настоящего договора. Для возникновения права обращения взыскания на предмет залога, предусмотренный п. 1.5 просрочки одного очередного платежа независимо от суммы просрочки (даже если просрочка по сумме незначительна).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

22.12.2015 года между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества- 2-х комнатной квартиры, общей площадью 45,8 кв.м., расположенной по адресу: г. АДРЕС. Доля в праве ФИО2 составляет ..., ФИО3- ....

Согласно п. 1.2 договора залога недвижимого имущества от 22.12.2015 года, стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон составляет 1.600.000 руб. ( л.д. 11).

Ответчик ФИО2 не надлежаще исполняет свои договорные обязательства по своевременному возврату займа в виде установленных соглашением сторон ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась вышеуказанная не оспоренная ответчиком задолженность по договору займа.

Истец просит установить начальную продажную цену залогового имущества:

- 2-х комнатную квартиру, общей площадью 45,8 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив ее стоимость в размере 1.600.000 руб., которую суд считает обоснованной и соответствующей рыночной стоимости имущества, и полагает возможным принять ее в качестве начальной продажной стоимости, т.к. цена залогового имущества определена условиями заключенного между сторонами договора залога.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют условиям договора залога, статьям 334, 348-350 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Поэтому суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в размере 1.600.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10.046 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 22.12.2015 года - 372.514 руб. 69 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 125.571 руб. 17 коп., пени – 70.000 руб., расходы по оплате госпошлины - 10.046 руб. 48 коп., всего взыскать 578.132 руб.34 коп. и проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 4,25 % в месяц, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 10.11.2017 года до полного погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- 2-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 45,8 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную стоимость в размере 1.600.000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля

Судья М.Е. Великая