Постановление № 1-136/2018 от 24 ноября 2018 г. по делу № 1-136/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Безенчук 24 ноября 2018 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х.,

с участием государственного обвинителя, - помощника прокурора МУКАЛЬЯНЦ Д.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников-адвокатов:

ФИО3, имеющей регистрационный номер 63/394, представившей удостоверение № 387 и ордер № 18/35 983,

ФИО4, имеющей регистрационный номер 63/67, представившей удостоверение № 67 и ордер № 18/46 638;

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, временно не работающего, ранее не судимого,

гражданина Российской Федерации, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес> со средним общим образованием, холостого, временно не работающего, ранее не судимого,

гражданина Российской Федерации, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, с целью хищения чужого имущества вступили между собой в предварительный сговор, согласно достигнутой договоренности ФИО2 пришел во дворы <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно поочередно снял два канализационных люка и два подлючника, которые спрятал, ДД.ММ.ГГГГ. № час. согласно достигнутой между ними договоренности, совместно на автомашине Лада № регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 приехали к месту, где указанное имущество было спрятано, загрузили похищенное имущество в багажник автомобиля и с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив МУП «Водоканалсервис» общий материальный ущерб в размере № руб.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждый.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, с целью хищения чужого имущества вступили между собой в предварительный сговор, аналогичным образом со двора <адрес> тайно похитили и обратили в свою пользу два канализационных люка и подлючника, похищенное имущество погрузили в багажник автомобиля и с места преступления скрылись, причинив МУП «Водоканалсервис» общий материальный ущерб в размере № руб.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждый.

В судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату для постановления итогового решения, представитель потерпевшего МУП «Водоканалсервис» ФИО5 письменно ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, так как подсудимые загладили причиненный предприятию вред, о чем просили суд подсудимые и их защитники.

Суд, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, примирились с представителем потерпевшего, загладили причиненный потерпевшей стороне вред, принесли представителю предприятия свои извинения, выразили согласие на прекращение уголовного дела.

При этом судом каждому из подсудимых разъяснены их права возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела, как это предусмотрено п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Суд также убедился в добровольности и осознанности заявления о примирении представителя потерпевшего, которому подсудимые фактически загладили вред, причиненный преступлением способом и в размере, определенном потерпевшим, а именно путем возврата предметов кражи, что носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Суд, реализуя своё право, предусмотренное положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, находит возможным прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, которое состоялось до удаления суда в совещательную комнату для постановления итогового решения, удовлетворив заявления представителя потерпевшего и учитывая согласие подсудимых на это, так как препятствий для этого нет.

Вещественные доказательства, – справку о стоимости похищенного, – следует хранить при уголовном деле; автомобиль Лада № № регистрационный знак № регион, - оставить во владении собственника.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 по обвинению каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - производством прекратить в отношении каждого связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого, затем, - отменить.

Вещественные доказательства, – справку о стоимости похищенного, – хранить при уголовном деле; автомобиль Лада № регистрационный знак № регион, - оставить во владении собственника.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.

СУДЬЯ