Решение № 2-282/2021 2-282/2021~М-194/2021 М-194/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-282/2021

Дело № 2-282/2021

(УИД 26RS0016-01-2021-000317-58)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием представителя истцов ФИО4, ФИО3 – ФИО8, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4 и ФИО3, действуя через своего представителя ФИО8, обратились в суд с иском к ответчику администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество.

Из поданного искового заявления следует, что в пользовании истцов находится жилой дом, расположенный в <адрес>.

Еще ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который является отцом истцов, был выделен земельный участок площадью 0,03 га, по <адрес>. Также в этот же день ему был выдан договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

Собственными силами ФИО1 построил на отведенном участке жилой дом, вселился в него и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по месту жительства.

Истцы родились в этом доме и соответственно жили в нем с момента рождения. ДД.ММ.ГГГГ в доме был зарегистрирован ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

После смерти отца, истцы обратились к нотариусу за оформлением наследства, однако нотариус отказала в выдаче свидетельств на данное наследственное имущество, поскольку отец при жизни не оформил надлежащим образом свое право ни на жилой дом, ни на земельный участок, указанные сведения также отсутствуют и в росреестре.

Всю свою жизнь, на протяжении более 30 лет, истцы проживают в данном жилом доме как в своем собственном, убежденные, что являются собственниками недвижимого имущества.

На основании изложенного, просят суд признать за ними (ФИО3 и ФИО4) право собственности, в силу приобретательной давности, в равных долях по ? доле в праве каждому на земельный участок, с кадастровым №, предназначенный для индивидуального строительства, общей площадью 480 кв.м. и на жилой дом, общей площадью 34,1 кв.м., расположенные по <адрес>.

Истцы ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, поручив представлять свои интересы ФИО8

Представитель истцов ФИО8, полномочия которого подтверждены нотариальными доверенностями, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме и просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Кировского городского округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть в его отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда.

Суд, изучив доводы искового заявления, ходатайство представителя ответчика, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 вышеприведенного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательной давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-55).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Из представленных стороной истцов и их представителем, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истов ФИО1, которому еще при жизни ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта об отводе земельного участка, на основании Решения исполкома ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, был выделен земельный участок под строительство, площадью 0,03 Га по пер. Казачий <адрес> и произведена разбивка фундамента жилого дома согласно генерального плана длиною 10,0 м. и шириною 4,0 м. и выдан Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности (л.д. 11, 12).

Согласно постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> было установлено единое наименование улиц и переулки в том числе «Казачий» переименованы в улицы.

Согласно Акту обследования АНО «Независимая судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый адрес жилого дома с кадастровым №, а также земельного участка с кадастровым № изменился с <адрес> на <адрес>.

Согласно сведениям об объекте недвижимости о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и №, по <адрес> имеется земельный участок, площадью 480 кв.м. с кадастровым №, а также расположенный на нём жилой дом, площадью 34,1 кв.м., с кадастровым №. Сведения о правах отсутствуют.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 приобрел в установленном законом порядке право собственности на недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в похозяйственной книге за 1980-2005 годы имеются сведения на ФИО1, <адрес>. Также имеются сведения на ФИО7 (жена), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что истцы несли бремя содержания недвижимого имущества, предпринимали необходимые меры по сохранению земельного участка и расположенного на нем жилого дома, кроме того, после смерти отца вступили в наследование имуществом.

Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами недвижимым имуществом – земельным участком и расположенным на нем жилым домом, как своим собственным, на протяжении более 30 лет, подтвержден материалами дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истцов единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности.

При изложенных нормах права и правовых позициях, а, также учитывая тот факт, что пользование ФИО3 и ФИО4 не основано на гражданско-правовой сделке, суд считает возможным установить приобретение данного имущества истцами в порядке приобретательской давности.

Из представленных по делу доказательств следует, что после смерти своего отца, который до своей смерти добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным имуществом, содержал его, считал своим собственным, истцы продолжают проживать в жилом доме. После чего, истцы как правопреемники своего отца, также добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным объектом недвижимости на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несут расходы по его содержанию, при этом доказательств, подтверждающих возникновение права муниципальной или государственной собственности на спорное недвижимое имущество, суду не представлены, иные лица, в качестве собственников не указаны, никто о правах на указанное имущество в течение всего времени владения ими истцами не заявлял, в связи с чем, у суда имеются законные основания для признания за ФИО3 и ФИО4 права собственности на указанное недвижимое имущество, поскольку признание права собственности на обозначенный объект недвижимости не нарушает права сторон и третьих лиц.

В связи с тем, что истцы не заявили требований о взыскании с ответчика уплаченной ими государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, суд считает возможным не применять норму ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать данный вид судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО3 к администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу приобретательной давности, право собственности, в равных долях по ? доле вправе каждому на земельный участок, с кадастровым №, предназначенный для индивидуального строительства, общей площадью 480 кв.м. и на жилой дом, общей площадью 34,1 кв.м., расположенные по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.