Решение № 2-2246/2018 2-2246/2018~М-2175/2018 М-2175/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2246/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Сызрань 8 октября 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

с участием адвоката Кувина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2246/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 98000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 11363,96 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3387 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> для проведения ремонта транспортного средства Пежо 408 госномер № ***, принадлежащего ФИО5, за покупку запасных частей для автомобиля, будучи введенным в заблуждение ФИО3, который пояснил, что банковская карта у него отсутствует, а денежные средства необходимо перевести на банковскую карту, перевел последнему 98000 руб. Ремонт транспортного средства за перечисленные им денежные средства ФИО3 не осуществлял. Им была направлена досудебная претензия в адрес ФИО3 и ФИО4 с просьбой возврата денежных средств за причиненный ущерб, однако была оставлена ими без внимания. Считает, что период просрочки следует считать с момента незаконного отчуждения автомобиля ФИО3 в пользу недобросовестного приобретателя ФИО6, т.к. в данном случае отчуждение автомобиля и нахождение его у гр. ФИО6 свидетельствует о том, что автомобиль не мог ремонтироваться ФИО3 на его денежные средства. Документов, подтверждающих ремонт автомобиля, ФИО3 при рассмотрении уголовного дела представлено не было. Полагает, что за период с <дата> по <дата> следует взыскать с ответчиков проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 11363,96 руб.

<дата> третье лицо ФИО5 представила суду исковое заявление к ответчикам ФИО4 и ФИО3 о солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 98000 руб., процентов в сумме 11363,96 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3387 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что факт перечисления денежных средств ФИО1 на банковскую карту ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела 1-306/17, по которому 08.08.2017 года судьей Сызранского городского суда Новичковой И.А. был вынесен приговор в отношении ФИО3 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение транспортного средства (автомобиля) Пежо 408 г.н. С 713 PH/163); справкой ПАО Сбербанк от <дата> о проведении операции по перечислению денежных средств на банковскую карту ФИО2. Поскольку, денежные средства в сумме 98 000 рублей были переданы лично ей, её отцом ФИО7 безвозмездно с целью осуществления ремонта транспортного средств, полагает, что предмет спора по указанному делу связан с защитой её прав и законных интересов и дело не может быть рассмотрено в её отсутствие как третьего лица заявляющего самостоятельные требования. Ремонт транспортного средства за перечисленные денежные средства ФИО3 не осуществлял. Долга у ФИО1 перед ФИО3 никогда не имелось. Считает, что за период с <дата> (дата отчуждения транспортного средства гр. ФИО3, гр. ФИО6) по <дата> (дата подачи иска гр. ФИО1) на сумму неосновательного обогащения в размере 98 000 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты в её пользу солидарно с ФИО3 и ФИО2 в сумме 11 363,96 руб. - проценты на сумму долга.

Определением суда от <дата> ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 просил прекратить производство по делу по его иску к ответчикам ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, от исковых требований отказался.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу по иску ФИО1 поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО5 исковые требования поддержала полностью, привела доводы, изложенные выше и в заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, привел доводы, изложенные в представленных письменных возражениях, в которых считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств того, какое именно неосновательное обогащение и в каком размере он приобрел без законных на то оснований за счет истца. Само обстоятельство передачи банковской карты ответчиком Айрапетяном ответчику ФИО3 не свидетельствует о приобретении Айрапетяном неосновательного обогащения. Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что денежные средства, перечисленные на банковскую карту ответчика Айрапетяна, были адресованы ответчику ФИО3 и им же получены. При таких обстоятельствах имеется достаточно оснований считать, что неосновательное обогащение приобрел ответчик ФИО3 в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности Кувин А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, доводы ФИО4 поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, телеграмма, направленная по его адресу не доставлена, заказное письмо с повесткой, исковым заявлением и приложенными к нему документами возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, ФИО3 <дата> г.р., был зарегистрирован: <...><адрес>, <дата> снят с регистрационного учета, выбыл в <адрес>. Приговором Сызранского городского суда по уголовному делу № *** от <дата> в отношении ФИО3 установлено его место жительства: г. Сызрань, <адрес>.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст.115 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству, утв. Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29.04.2003 N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон и их представителей, суд находит исковые требования ФИО5 к ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Сызранского городского суда от <дата> за ФИО5 признано право собственности на автомобиль «ПЕЖО 408», регистрационный номер № *** рус, VIN № ***.

Приговором Сызранского городского суда от <дата> установлено, что ФИО3 <дата> получил от ФИО1 для дальнейшего ремонта принадлежащий ФИО5 автомобиль «ПЕЖО 408», регистрационный номер № *** рус VIN № ***, который поставил около своего дома по адресу: <...>. ФИО3 в декабре 2016 года тайно похитил автомобиль «ПЕЖО 408», регистрационный номер № *** рус, стоимостью 185 000 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего, реализовал похищенное, а вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению в личных целях, причинив собственнику имущества ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 185 000 рублей. ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

ФИО3 воспользовавшись банковской картой ФИО4 получил от ФИО1 98 000 рублей.

Приговором Сызранского городского суда от <дата>, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства. С ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО5 в счет возмещения материального ущерба взыскано 185 000 рублей. В остальной части за потерпевшей ФИО5 признано право на удовлетворение её исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: - автомобиль «ПЕЖО 408», регистрационный номер № *** – решено возвратить его владельцу ФИО6

Апелляционным определением Самарского областного суда от <дата>, приговор Сызранского городского суда Самарской области от <дата> в отношении ФИО3 в части гражданского иска о взыскании в пользу потерпевшей ФИО5 185000 рублей отменен, за гражданским истцом ФИО5 признано право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Этот же приговор в части возвращения вещественных доказательств автомобиля «ПЕЖО-408», регистрационный номер № ***; свидетельства о регистрации ТС PEUGEOT 408 № *** регион № ***<дата> выдано <дата>, сервисной книги для автомобиля PEUGEOT 408, П№ *** от автомобиля PEUGEOT № *** регион, ключа от замка зажигания автомашины PEUGEOT 408 № № ***; свидетельства о регистрации № *** № ***; договор купли-продажи от <дата>, страхового полиса серии ЕЕ № ***; диагностической карты № ***; ключа брелка владельцу ФИО9 отменен.

В ходе судебного заседания установлено, что денежные средства в размере 98000 рублей <дата> были перечислены с банковской карты ФИО1 на банковскую карту ФИО4, но снял данные денежные средства с неё ФИО3, утверждая при этом, что данная сумма является долгом ФИО1 перед ним.

Установлено также, что денежные средства в размере 98000 рублей принадлежат ФИО5, которые ей передал её отец ФИО7 для ремонта автомобиля «ПЕЖО 408», регистрационный номер № *** рус, однако ремонт автомобиля произведен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела - копиями решения суда от <дата>, приговора суда от <дата>, апелляционным определением суда от <дата>, сообщением ПАО Сбербанк России от <дата>.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО3, сняв в банковской карты ФИО10 денежные средства в размере 98000 руб., принадлежащие ФИО5 незаконно присвоил их себе, до настоящего времени не возвратив их законному владельцу, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения - 98000 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что денежные средства были незаконно удержаны ответчиком ФИО3 с <дата> (дата отчуждения транспортного средства ФИО3 ФИО6) по <дата> (дата обращения с иском в суд) на сумму неосновательного обогащения - 98000 руб. с ФИО3 в пользу ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11363, 96 руб. согласно представленного истцом расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО5 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3387 руб.

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, присвоения ФИО4 денежных средств в размере 98000 руб. суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения – 98000 руб., проценты 11363,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3387 руб., а всего 112750,96 руб.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.