Решение № 2-9458/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-9458/2018

Дело № 2-9458/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи – Маргиной С.В.,

при секретаре – Савиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указала, что является нанимателем квартиры <адрес>, на основании обменного ордера № 005966 от 23.10 2001 года и постановления Администрации города Кургана от 17.01.2014 № 60-н об утверждении договора социального найма жилого помещения от 25.12.2013 года. Совместно с ней в жилое помещение имеет право на вселение ее сын ФИО2. 23.08.2008 ФИО2 был зарегистрирован в квартире, но в указанную квартиру никогда не вселялся, не проживает и никогда не проживал. У него своя семья, общее хозяйство с истцом он не ведет, коммунальные платежи не осуществляет, членом семьи истца не является, принадлежащих ему личных вещей в квартире нет, его местонахождение и проживание неизвестно. На телефонные звонки он не отвечает.

Заочным решением суда от 17.05.2018 иск удовлетворен.

Определением суда от 13.08.2018 указанное выше заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

По возобновлении производства по делу истец, представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объёме. Пояснили, что ответчик с истцом одной семьей не проживают, ответчик проживает по ул. <адрес> за спорное жилье и коммунальные услуги не оплачивает, менял линолеум с зятем, менял трубу за счет истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, полагая, что не утратил право пользования спорным жилым помещением.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы иска. Пояснила, что в спорное жилое помещение ответчик не вселялся, снимал жилье сначала с одной девушкой, потом с другой, затем зарегистрировал брак и стал проживать с супругой по ул. <адрес>, препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец ответчику не чинила, ответчик не изъявлял желание вселиться. Также пояснила, что ответчику нужна только регистрация, вещей его в спорной квартире нет, плату за жилье не вносит, трубы меняли за счет истца.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Администрации города Кургана в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры <адрес>, на основании обменного ордера № 005966 от 23.10 2001 года и постановления Администрации города Кургана от 17.01.2014 № 60-н об утверждении договора социального найма жилого помещения от 25.12.2013 года. Совместно с ней в жилое помещение имеет право на вселение ее сын ФИО2.

По данным поквартирной карточки и справки МКУ «Жилищная политики» по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит ФИО1 и ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из пояснений истца, ответчик в указанной квартире никогда не проживал, в квартиру не въезжал, вещей ответчика в квартире нет.

Ответчику какое-либо недвижимое имущество на праве собственности не принадлежит, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Курганской области.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в спорном жилом помещении проживал и проживает, бремя содержания жилого помещения по <адрес> несет, доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг не представил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснили, что ответчик не проживал и не проживает в спорном жилом помещении, его вещей там нет. Он зарегистрировался по указанному адресу, но в квартиру не въезжал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что ответчик не проживал и не проживает в спорном жилом помещении, его вещей там нет. Он зарегистрировался по указанному адресу, но в квартиру не въезжал. Проживает по адресу <адрес> с супругой.

Согласно ответа на судебный запрос, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО5 (1/3 доли) и ФИО6 (2/3 доли).

Как следует из пояснений сторон и не оспаривалось ответчиком ФИО2, ФИО5 в настоящее время является супругой ФИО2, в паспорте ответчика имеется штамп о регистрации брака в 2010 году. В материалах дела отсутствуют сведения о расторжении брака между ФИО5 и ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 где, следует, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств пользования спорным жилым помещением и несения бремя его содержания.

Таким образом, основываясь на анализе представленных материалов, объяснений, в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи нанимателя не является, проживает с семьей в ином жилом помещении, при отсутствии препятствий спорным жильем не пользуется, бремя содержания не несет, тем самым отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в сумме 300 руб. 00 коп

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд Курганской области.

Судья С.В. Маргина