Решение № 2-3720/2017 2-3720/2017~М-3741/2017 М-3741/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3720/2017

Дело № 2-3720/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Болотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк «ТРАСТ» (ПАО) о признании условий договора о потребительском кредитовании недействительными, взыскании комиссии за выдачу кредита, взыскании комиссии за расчетное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банк «ТРАСТ» (ПАО) о признании условий договора о потребительском кредитовании недействительными, взыскании комиссии за выдачу кредита, взыскании комиссии за расчетное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен договор о потребительском кредитовании №.

Согласно предоставленного Банком графика платежей в рамках вышеназванного договора снималась ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 2216,06 рублей (а в общей сумме 132 963,60 руб.), а также единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей. При заключении договора сотрудник банка пояснила, что без данных платежей кредит не выдается, поэтому истцу пришлось согласиться с данными условиями, чтобы получить кредит.

Законом «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, следовательно, взимание комиссии за расчетное обслуживание является неправомерным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен последний платеж.

Считает, что установление комиссий за выдачу кредита противоречит действующему российскому законодательству, в частности, закону «О защите прав потребителей», ГК РФ и закону «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с 1 и 5 статьями Закона РФ «О банках и банковской деятельности», кредит выдается банками за их счет, то есть комиссия за выдачу кредита незаконна, также незаконно навязывать другие услуги.

Комиссия за выдачу кредита незаконна, так как это незаконное возложение на клиента-потребителя дополнительных расходов, которые связаны с осуществлением банком своих действий, являющимися их обязанностями в рамках кредитного договора.

Условие кредитного договора об установлении комиссий не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

На основании п.1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание, является, по сути, дополнительной платой, самостоятельной банковской услугой не являются. За предоставление кредита заемщик уплачивает только один платеж - проценты за пользование кредитными денежными средствами. Взимание комиссии за расчетное обслуживание является неправомерным

Полагает, что действиями ответчика причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просит суд признать условия договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в части взимания комиссии за выдачу кредита и комиссии за расчетное обслуживание недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с Банк «ТРАСТ» (ПАО) в свою пользу уплаченную комиссию за выдачу кредита в размере 2 490, 00 руб., уплаченную комиссию за расчетное обслуживание в размере 132 963,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 540,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленных суду возражениях указал, что истцом пропущен срок исковой давности для применения последствий недействительной (ничтожной) сделки, доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности не представлено. Срок исковой давности по настоящему делу исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно, со дня уплаты спорного платежа. Правоотношения между банком и истцом по кредитному договору прекращены, кредитный договор погашен (оплачен) полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по делу.

При этом в силу положений ч. 3 ст. 434. ч. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившем оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы).

Действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредита, утвержденных банком), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заемщика.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Из заявления следует, что истец просит Банк заключить с ним кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого он просит выпустить на его имя карту, открыть банковский счёт. Также в данном заявлении он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию ему Счёта Карты. В заявлении указано, что истец обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условия, содержащиеся в Тарифах.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении истцу денежной суммы в кредит в размере 223 844 руб. 60 коп. сроком на 60 месяцев под 13 % годовых, с комиссией (ежемесячно) за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита (п. 2.8 Заявления) и комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме 2490 руб. единовременно (п.2.16 Заявления), суммой ежемесячного платежа согласно графику.

В графике платежей отражена полная стоимость кредита в размере 35,80% годовых, включающей в себя комиссию за расчетное обслуживание в сумме 132 963 руб. 60 коп., а также комиссию за зачисление кредитных средств 2490 руб.

На основании указанного заявления Банк исполнил принятые на себя обязательства, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на открытый истцу счет, что подтверждается выпиской по Счету.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон «О банках и банковской деятельности») отношения между Банком’ России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", действующей на момент открытия счета (документ утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с изданием Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И), банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах; текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. В Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И данные указания также закреплены в пунктах 2.1, 2.2.

Таким образом, открытие и ведение текущих счетов прямо предусмотрено действующим законодательством, так же как и предусмотрено право Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги. В связи с чем, установленная договором обязанность Заемщика уплатить Банку комиссии за зачисление кредитных средств на Счет и расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству.

Исследовав условия кредитного договора №, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что стороны на стадии заключения договора согласовали его условиям, включая уплату Банку платежей, в соответствии с тарифами Банка. Истец добровольно принял на себя обязательства по уплате комиссий Банку.

Договор с Банком Истец заключал добровольно, обстоятельств того, что на момент его заключения Истец заблуждался относительно природы сделки не установлено, обратного Истцом не представлено. Истец осознавал, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности, в Условиях Договора, в т.ч. Условиях по кредитованию подробно описаны обязанности заемщика и его ответственность в случае их неисполнения.

Таким образом, до заключения договора Банк, во исполнение требований Закона «О защите прав потребителей», предоставил Истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора.

В ходе рассмотрения дела доказательств взимания ответчиком с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что факт взимания с ответчика Банком платы за ведение ссудного счета в ходе рассмотрения дела судом установлен не был, и учитывая, что нормами гражданского законодательства, регулирующими кредитные отношения и правоотношения по ведению банковского счета, возмездность услуг банка по совершению операций с денежными средствами на счете не запрещена, суд приходит к выводу, что пункт Общих условий выдачи потребительского кредита о взимании комиссии за обслуживание текущего счета потребительской карты не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, представителем банка заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, уплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет проведена истцом также ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) по истечении более чем 3-х лет со дня начала уплаты Банку комиссий.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд по требованию о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки (взыскание уплаченных сумм комиссии за ведение счета в размере 132 963 руб. 60 коп., комиссии за зачисление кредитных средств на счет 2490 руб.).

На основании вышеизложенного, указанные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, так как основное требование о взыскании уплаченных комиссий оставлено без удовлетворения.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 у суда не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушениями изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что нарушений прав потребителя со стороны ответчика судом не установлено, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина