Постановление № 5-476/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 5-476/2017

Адм. дело № 5-476/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Апатиты 21 июля 2017 года

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Борисова Е.Е.,

при секретаре Белякове А. А.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, <.....>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л :

15 июля 2017 года, в 18 часов 00 минут в районе дома <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак <№> при движении задним ходом, допустил наезд на пешехода, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Привлечённый к административной ответственности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно 15 июля 2017 года, в 18 часов 00 минут в районе дома <адрес>, он управлял автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак <№> перед тем, как начинать движение задним ходом, он посмотрел в зеркала заднего вида, видел пожилую женщину слева. После того, как он проехал задним ходом около 6-7 метров, он услышал звук голоса «ой-ой», остановился, вышел из машины и на расстоянии 1-1,5 метра от своего автомобиля увидел лежащую на земле пожилую женщину, которая пояснила, что он наехал на нее на автомобиле. Звука удара он не слышал, когда собирался начать движение, женщина была далеко. Он поинтересовался, нуждается ли женщина в его помощи, от помощи она отказалась, сказала, что ей ничего не нужно, поднялась и ушла. После этого он тоже уехал домой, решив, что поскольку потерпевшая ушла, то и он может уехать. О том, что им совершено дорожно-транспортное происшествие и необходимо вызвать сотрудников ОГИБДД он не подумал.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав ФИО1, исследовав и проверив материалы дела, суд полагает, что ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельства правонарушения установлены в судебном заседании и помимо показаний самого ФИО1 подтверждаются другими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <№> от 20.07.2017, в котором изложено существо нарушения, определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.07.2017, из которого следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия с участием потерпевшей ФИО в отношении неустановленного водителя возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования; сообщением в ДЧ МО МВД России «Апатитский» от 15.07.2017; справкой ДТП от 15.07.2017; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18.07.2017; письменными объяснениями потерпевшей ФИО от 15 июля и 18 июля 2017 года и правонарушителя ФИО1 от 20 июля 2017 года.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку им не был соблюдён п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ. Срок давности привлечения его к административной ответственности не истёк.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его отношение к совершённому правонарушению.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, личность ФИО1, который не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также его поведение после совершённого правонарушения, суд, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 его обязанность в соответствии с ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Е. Борисова