Решение № 2А-108/2019 2А-108/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-108/2019

Мотивированное
решение изготовлено 12.02.2019 года

Дело № 2а-108/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

с участием:

административного истца ФИО5,

представителя административного истца по доверенности ФИО6,,

административного ответчика ФИО8,

заинтересованного лица ФИО10

при секретаре судебного заседания Шандыба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО3 к судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по району имени ФИО9 <адрес> ФИО7, Отделу судебных приставов по району имени ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> об обязании принять исчерпывающие меры по исполнению решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО9 <адрес> ФИО8

Требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу решения суда района имени ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО10 возложена обязанность возместить в ее пользу материальный ущерб в размере 410325 рублей. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о наложении ареста на имущество должника, наложен арест на имущество принадлежащее должнику в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. Ею (истцом) самостоятельно было установлено, что у должника имеется в собственности автомобиль «Жигули» и минитрактор производства Японии и иное имущество, в том размере и объеме, которое необходимо для требований исполнительного документа. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время, судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не принял надлежащих мер по исполнению вышеуказанного решения суда. При наличии у должника имущества в достаточном объеме и размере, судебный пристав-исполнитель явно уклоняется от принятия мер по его реализации в целях погашения задолженности перед взыскателем. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, и как следствие, нарушает права и законные интересы взыскателя и членов ее многодетной семьи. Нарушение прав и законных интересов взыскателя, вызванных ненадлежащим исполнение судебным приставом-исполнителем упомянутого решения суда, связано с тем, что в результате такого бездействия истец лишена возможности восстановить свое единственное жилье пострадавшее после пожара в марте 2017 года. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО9 Хабаровского края ФИО8 по исполнительному производству № 27021/18/498924 и возложить на административного ответчика обязанность принять исчерпывающие меры по исполнению решения суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечен ФИО10

Административный истец ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования, по доводам изложенным в административном исковом заявлении. Просили административно исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы долга в размере 442628 рублей 25 копеек в пользу ФИО3 Для установления имущества должника были направлены запросы, в том числе и в ГИБДД района имени ФИО9 и <адрес> имени ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в УПФР РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. По результатам полученных ответов по запросам в ГИБДД И Гостехнадзор было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано имущество в виде автомобиля ВАЗ 21074 и трактора YANMAR. Вынесено постановление об ограничении на регистрационные действия в отношении установленного имущества. ДД.ММ.ГГГГ при выходе по месту регистрации должника ею был наложен арест на имеющееся у должника имущество (трактор, автомобиль и холодильник). ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 обратился в суд района имени ФИО9 с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда. В удовлетворении данного заявления должнику было отказано. В период вступления определения суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, а также после вступления постановления о наложении ареста на имущество в законную силу в ГИБДД и <адрес> имени ФИО9 направлен запрос о предоставлении карточек учета и запретов данных транспортных средств, поскольку данные сведения были необходимы для направления заявки на предоставления отчета об оценки указанного имущества. Арестованный холодильник передан на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении специалиста-оценщика, которое направлено в ООО «Профи – оценка». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по району имени ФИО9 поступило заключение об оценки имущества. Кроме того, должником в добровольном порядке в счет возмещения причиненного ущерба по исполнительному листу взыскателю уплачена сумма в размере 5000 рублей. На основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника произведены удержания 50% из пенсии должника и направлены напрямую на расчетный счет взыскателя ФИО3 в сумме 15420 рублей 95 копеек. Считает, что требования административного истца несостоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку ею приняты все меры по исполнению решения суда.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, причину своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, своих возражений, относительно заявленных исковых требования суду не представил. Суд не признавал явку его представителя обязательной.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заинтересованное лицо должник ФИО10, в судебном заседании не высказал своей позиции по заявленным административным исковым требованиям, полагался на усмотрение суда. Пояснил, что судебным приставом –исполнителем с ним проводилась работа, по установлению имеющегося у него (должника) имущества. Он не скрывал о наличии у него в собственности имущества.

Заслушав пояснения административного истца, его представителя, административного ответчика ФИО8, заинтересованного лица ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статьей 2 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что решением суда района имени ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате экспертизы, государственной пошлины и услуг представителя. ФИО2 обязан в пользу ФИО3 выплатить сумму затрат по возмещению материального ущерба в размере 410325,00 рублей, расходы, связанные с производством оценки в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 7303,25 рубля, а всего 442628 рублей 25 копеек. На основании исполнительного листа направленного в ОСП по району имени ФИО9 <адрес> судебным приставом – исполнителем ФИО7 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 36 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Так из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в УФМС ФИО4 по <адрес>, кредитные организации, Пенсионный фонд, ФИО1 ЗАГС, ГИБДД, КГКУ «Центр занятости населения района имени ФИО9», операторам связи, ФНС ФИО4 с целью установления имущественного положения должника.

На основании полученных ответов с регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО2 имеется в собственности: трактор YANMAR производство Япония, год выпуска 1998, D- 912299, двигатель 3Т72-SB-89804, цвет красный, государственный № ХН 27; автомобиль ВАЗ -21074, легковой категории –В, 2005 года выпуска, цвет ярко-белый, номер кузова 2161397, номер двигателя 8130047 государственный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления пристава-исполнителя произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Составлен акт арестованного имущества, которое состояло из: трактора №, двигатель №, цвет красный, государственный № №, легковой категории –В, 2005 года выпуска, цвет ярко-белый, номер кузова № номер двигателя №, холодильника «Бирюса» цвет бежевый.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя об оценки имущества должника, установлена стоимость холодильника.

ДД.ММ.ГГГГ имущество должника, а именно холодильник, постановлением судебного пристава-исполнителя передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное ФИО1 агентства по ФИО1 государственным имуществом в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен для участия в исполнительном производстве специалист –оценщик ООО «Профи-оценка».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по району имени ФИО9 поступило заключение об оценки имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем приняты результаты оценки.

ДД.ММ.ГГГГ имущество должника: трактор №, цвет красный, государственный № ХН 27; автомобиль № года выпуска, цвет ярко-белый, номер кузова № государственный номер №, постановлением судебного пристава-исполнителя передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное ФИО1 агентства по ФИО1 государственным имуществом в <адрес>.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, установлено, что судебным приставом были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями ФИО1 закона "Об исполнительном производстве".

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы ФИО3 - взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от ДД.ММ.ГГГГ N 50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, как то, направление соответствующих запросов для установления имущества должника и его оценки с целью осуществления исполнительных действий, являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, оно обусловлено истребованием определенной документации в полном объеме.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО1 законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения решения суда, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по району имени Лазо Хабаровского края ФИО8, Отделу судебных приставов по району имени Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об обязании принять исчерпывающие меры по исполнению решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий Е.В.Петровская