Решение № 2-3135/2018 2-371/2019 2-371/2019(2-3135/2018;)~М-3550/2018 М-3550/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-3135/2018

Коломенский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-371 Д/2019 Копия


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Кузенковой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 63 307 рублей 53 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 099 рублей 23 копеек.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. №), в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л. д. №).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца АО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В исковом заявлении АО «Группа Ренессанс Страхование» мотивировало свои требования следующим.

Между истцом АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО на автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з№, находящегося под управлением ответчика ФИО1, автомобиля <данные изъяты>» г.р.з. №, владельцем которого является ФИО3, в результате чего автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1

На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно соглашению об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, составил 63307 рублей 53 копейки. Так как ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, истец возместил в полном объеме потерпевшему причиненные убытки.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, п. «д» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был, в частности, причинен: лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем обстоятельством, что виновник ДТП ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №, то к истцу перешло право требования в порядке регресса к ответчику как лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченных возмещений.

С учетом изложенного, АО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке регресса в размере 63 307 рублей 53 копеек, в также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2099 рублей 23 копеек (л. д. №).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту его регистрации: <адрес> (л. д. №), однако судебное извещение о явке ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд ФГУП «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции (л. д. №

В силу п. 1 ст. 165-1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165-1 ГК РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание, назначенное на 20 февраля года, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика ФИО1 извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие, поскольку его участие по делу не признавалось судом обязательным.

Исследовав в ходе судебного разбирательства исковое заявление, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех автомобилей: автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1, автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО4, и автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, владельцем которого является ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л. д. №).

Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в совершении указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. № ФИО1, который выезжая из дворовой территории не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение и автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, в свою очередь, совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей (л. д. №).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, управляемого водителем ФИО1, была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхователем ФИО2 (л. д. №), с лимитом ответственности в размере 400 000 рублей. Водитель автомобиля <данные изъяты>» г.р.з. № ФИО1 на момент ДТП не был вписан в страховой полис серии ЕЕЕ № (л. д. №).

В результате указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомашине «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащей ФИО3, были причинены повреждения, указанные в справке о ДТП (л. д. №). Потерпевший ФИО3 в свою страховую компанию АО «СК ГАЙДЕ», которая признала дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем (л. д. №) и выплатило потерпевшему на основании Соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 63307 рублей 53 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Группа Ренессанс Страхование» возместил ПАО «СК ГАЙДЕ» выплаченное страховое возмещение потерпевшему ФИО3 в размере 63307 рублей 53 копеек (л. д. №).

В силу ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договор обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. «д» ст. 14 вышеуказанного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик ФИО1, управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ будучи не вписанным его владельцем в страховой полис серии ЕЕЕ №, то страховщик АО «Группа Ренессанс Страхование» имеет законное право требовать от ответчика возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере произведенной истцом страховой выплаты, а именно в размере 63307 рублей 53 копеек.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. №

Таким образом, в ходе данного судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат полному удовлетворению, и с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 63307 рублей 53 копеек, поскольку данные требования являются законными и обоснованными.

Кроме этого, с ответчика ФИО1 в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере, пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, а именно в размере 2 099 рублей 23 копеек (цена удовлетворенных требований 63307 рублей 53 копейки - л. д№).

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 63307 рублей 53 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 099 рублей 23 копеек, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 65 406 рублей 76 копеек (шестьдесят пять тысяч четыреста шесть рублей семьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева



Суд:

Коломенский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сергеева Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ