Решение № 2А-3123/2017 2А-3123/2017~М-2891/2017 М-2891/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2А-3123/2017

Административное дело № 2а-3123/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.В.

при секретаре Коломлине М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области от 27.07.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области от 27.07.2017 года. В обоснование административных исковых требований указало, что в производстве Октябрьского ОСП по г. Тамбову УФССП России по Тамбовской области находится исполнительное производство № 23874/17/68023-ИП от 20.04.2017 года, возбуждённое на основании решения Октябрьского районного суда г. Тамбова по делу №2-482/2016 об обязании провести работы по замене участка длиной 11 м. подводящей сети камеры ТК-3Р-03 до ЦТП№6; квартальных сетей горячего водоснабжения и отопления от ЦТП№6до К-6-1, от К-6-1 до К-6-2, от К-6-2 додома №8поул.2-я ФИО4, от К-6-2 до К-6-3, от К-6-3 до К-6-4, от К-6-4до К-6-5, от К-6-5 до К-6-6, от К-6-6 до К-6-7, от К-6-7 до К-6-8, от К-6-8 до К-6-9, от К-6-9 до детского сада «Малютка» с заменой всех технических узлов в колодцах (согласно схеме расположения сетей) в пользу взыскателя ФИО3 Постановление о возбуждении исполнительного производства № 23874/17/68023-ИП поступило в адрес филиала 21.04.2017 года. В течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно 25.04.2017 года административный истец уведомил судебного пристава-исполнителя об исполнении указанного решения с приложением копии договора подряда № ЦТП-6/ТПиР-16 от 18.10.2016 и акта выполненных работ. Со стороны службы судебных приставов отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку решение Октябрьского районного суда исполнено. Со стороны административного истца предприняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Кроме того, ПАО «Квадра» не согласно с решением суда первой инстанции и апелляционным определением Тамбовского областного суда в части произвести работы по замене участка длиной 11 м. подводящей сети камеры ТК-3Р-03 до ЦТП№6; квартальных сетей горячего водоснабжения и отопления от ЦТП№6до К-6-1, от К-6-1 до К-6-2, от К-6-2 додома №8поул.2-я ФИО4, от К-6-2 до К-6-3, от К-6-3 до К-6-4, от К-6-4до К-6-5, от К-6-5 до К-6-6, от К-6-6 до К-6-7, от К-6-7 до К-6-8, от К-6-8 до К-6-9, от К-6-9 до детского сада «Малютка» с заменой всех технических узлов в колодцах (согласно схеме расположения сетей). 09.11.2016 филиалом ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация», управляющей компанией, МУП «ЦГДС» было осуществлено совместное комиссионное обследование. Фотосъемкой зафиксировано, что филиалом ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» проводилась реконструкция квартальных сетей с установкой дополнительной линии рециркуляции по ул. 2-я ФИО4. Также при реконструкции тепловых сетей ПАО «Квадра» осуществляло дополнительную прокладку линии рециркуляции, которая позволит стабилизировать температурные параметры горячей воды не только жителям дома №6 по ул. 2-я ФИО4, но и всем потребителям, запитанным от ЦТП №6. Работы осуществлялись подрядной организацией, работы завершены в ноябре 2016 года. филиалом ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» при проведении реконструкции квартальных сетей были проложены новые тепловые сети с установкой дополнительной линии рециркуляции. Лотки предыдущего канала демонтированы, сети уложены бесканальным способом прокладки.

На основании вышеизложенного, административный истец просил об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области от 27.07.2017 года.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, в полном объеме. Кроме того, просила суд, с учетом имеющего в деле ходатайства, восстановить срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика Октябрьского ОСП по г. Тамбову УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что требования исполнительного документа административным истцом не исполнены.

Заинтересованное лицо ФИО3, являясь одновременно учредителем ООО «Предложение» в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, и полностью поддержал свою позицию, изложенную им в письменных возражениях. Он настаивал на том, что решение суда от 11.11.2016 года не исполнено в части проведения работ по замене участка длиной 11 м. подводящей сети камеры ТК-3Р-03 до ЦТП№6 и административный истец о выполнении данных работ вводит суд и участников процесса в заблуждение.

Представитель административного соответчика УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела надлежаще.

Представители заинтересованных лиц администрации г. Тамбова, ООО «Тамбовский жилищный стандарт», АО «Тамбовские коммунальные системы», МУП «Тамбовинвестсервис», Управления Роспотребнадзора извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явились.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО5 пояснял, что работает матером ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация», и работы по замене участка длиной 11 м. подводящей сети камеры ТК-3Р-03 до ЦТП№6 производились в октябре-ноябре 2016 года.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При рассмотрении настоящего дела и решая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из того, что при первоначальном обращении с административными исковыми требованиями административным истцом срок на обращение в суд пропущен не был, поскольку требования и постановление судебного пристава-исполнителя получены административным истцом 03.08.2017 года, и в установленный законом срок по почте административный истец направил административное исковое заявление в суд, обратившись за защитой своих прав. Вместе с тем, несмотря на то, что определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2017 года административное исковое заявление возвращено филиалу ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» вместе с приложенными к нему документами, после его получения, административный истец 30.08.2017 года вновь обратился в суд с административным исковым заявлением, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного - документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего - немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из анализа приведённых законоположений следует, что в законе заложены чёткие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11.11.2016 года по делу №2-482/16 исковые требования ФИО3 удовлетворены в части, на ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра-Тамбовская генерация» возложены обязанности: произвести работы по замене участка длиной 11м. подводящей сети камеры ТК-3Р-03 до ЦТП №6; квартальных сетей горячего водоснабжения и отопления от ЦТП №6 до К-6-1, от К-6-1 до К-6-2, от К-6-2 до дома №8 по ул.2—я ФИО4, от К-6-2 до К-6-3, от К-6-3 до К-6-4, от К-6-4 до К-6-5, от К-6-5 до К-6-6, от К-6-6 до К-6-7, от К-6-7 до К-6-8, от К-6-8 до К-6-9, от К-6- 9 до детского сада «Малютка» в г.Тамбове с заменой всех технических узлов в колодцах (согласно схеме расположения сетей).; произвести откачку воды в подвале дома №6 по ул.2-ая ФИО4 г.Тамбова после замены инженерных коммуникаций, очистить названный подвал от захламления и бытового мусора; выполнить работы по приведению фундамента дома, лестничной группы подъезда №2 дома №6 по ул.2-ая ФИО4 г.Тамбова в надлежащее состояние согласно разработанной проектно-сметной документации; Взыскать с ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб.

20.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП г. Тамбова ФИО6 в отношении ПАО «Квадра – Генерирующая компания» было возбуждено исполнительное производство №23874/17/68023-ИП предметом исполнения: обязать ПАО «Квадра» произвести работы по замене участка длиной 11 м. подводящей сети камеры ТК-3Р-03 до ЦТП№6; квартальных сетей горячего водоснабжения и отопления от ЦТП№6до К-6-1, от К-6-1 до К-6-2, от К-6-2 додома №8поул.2-я ФИО4, от К-6-2 до К-6-3, от К-6-3 до К-6-4, от К-6-4до К-6-5, от К-6-5 до К-6-6, от К-6-6 до К-6-7, от К-6-7 до К-6-8, от К-6-8 до К-6-9, от К-6-9 до детского сада «Малютка» с заменой всех технических узлов в колодцах - согласно схеме расположения сетей.

Пунктом 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2017 г. должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2017 года получено должником.

27.07.2017 г. временно исполняющий обязанности судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора№68023/17/200957 в размере 50000 руб.

Также ФИО7 вынесено требование об обязании ПАО «Квадра» в четырнадцатидневный срок со дня поступления требования произвести работы по замене участка длиной 11 м. подводящей сети камеры ТК-3Р-03 до ЦТП№6; квартальных сетей горячего водоснабжения и отопления от ЦТП№6до К-6-1, от К-6-1 до К-6-2, от К-6-2 додома №8поул.2-я ФИО4, от К-6-2 до К-6-3, от К-6-3 до К-6-4, от К-6-4до К-6-5, от К-6-5 до К-6-6, от К-6-6 до К-6-7, от К-6-7 до К-6-8, от К-6-8 до К-6-9, от К-6-9 до детского сада «Малютка» с заменой всех технических узлов в колодцах - согласно схеме расположения сетей.

Обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.07.2017 года и требования поступили в адрес административного истца 03.08.2017 г., что подтверждается материалами административного дела.

Доводы административного истца о том, что требования решения Октябрьского районного суда г. Тамбова в части обязания произвести работы по замене участка длиной 11 м. подводящей сети камеры ТК-3Р-03 до ЦТП№6 исполнены до вынесения данного решения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

При этом, суд исходит из того, что представителем административного истца не приведено убедительных доводов, в силу каких обстоятельств, документы о выполненных работах (акт от 30.09.2016 года, отчет о выполненных работах и копия паспорта тепловой сети, в которой содержится запись о произведённых работах от 20.10.2016 года), приобщенные при рассмотрении настоящего дела по замене участка длиной 11 метров подводящей сети камеры ТК-3Р-03 до ЦТП№6 не были представлены суду первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, когда вопрос о замене спорного участка длиной 11 метров являлся предметом рассмотрения при вынесении судебного решения 11.11.2016 года.

Как следует из материалов исполнительного производства, 20.04.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №23874/17/68023-ИП в отношении ПАО «Квадра» с установленным 5-ти дневным сроком исполнения. После получения указанного постановления административный истец сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Тамбова по делу №2-482/2016 филиалом ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» заключен договор подряда № ЦТП-6/ТПир-16 от 18.10.2016 с ООО «Автостроймонтаж-Л» на выполнение реконструкции квартальных тепловых сетей от ЦТП-6. Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.11.2016 указанные работы выполнены в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Представленные административным истцом договор подряда № ЦТП-6/ТПир-16 от 18.10.2016 с ООО «Автостроймонтаж-Л» на выполнение реконструкции квартальных тепловых сетей от ЦТП-6 и акт о приемке выполненных работ от 30.11.2016 не подтверждают полное выполнение требований исполнительного документа, с учетом того, что исходя из предмета договора подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: № ТамГ/601 «Реконструкция квартальных тепловых сетей от ЦТП-6», т.е. не включая спорный участок длиной 11 метров.

Решением суда четко определён перечень работ, которые должно произвести ПАО «Квадра» по замене участка длиной 11 метров подводящей сети камеры ТК-3Р-03 до ЦТП№6; квартальных сетей горячего водоснабжения и отопления с заменой всех технических узлов в колодцах - согласно схеме расположения сетей.

Соответственно предоставление суду при рассмотрении настоящего дела документов о уже ранее выполненных работах о замене участка длиной 11 метров подводящей сети камеры ТК-3Р-03 до ЦТП№6, не может ставить под сомнение вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11.11.2016 года.

Доказательств того, что требования судебного решения исполнены в полном объеме, а произведенные работы согласно договору подряда № ЦТП-6/ТПир-16 от 18.10.2016 отвечают требованиям решения суда и исполнительного документа, суду не представлено.

Также не представлено доказательств того, что административный истец принял все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа.

Отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также на отсутствие подтверждений того, что нарушение сроков исполнения вызвано объективными непредотвратимыми обстоятельствами, при соблюдении должной осмотрительности.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия, выполненные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-Тамбовская генерация» об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области от 27.07.2017 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья М.В. Яковлева