Решение № 2-385/2019 2-385/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-385/2019

Гр. Дело № 2 – 385 / 19 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балачук Т.А.,

при секретаре Мижитовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "МРСК Сибири" к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «МРСК Сибири» просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку в размере 10037,50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 401,50 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1, заключен договор об осуществлении технологического присоединения к сетям за №. По условиям данного договора, истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО1, ( далее – технологическое присоединение) к ЛЭП <данные изъяты> кВ для электроснабжения жилого дома, расположенного ( будет располагаться ) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в точке присоединения, определенной техническими условиями в соответствии с определенными характеристиками. Ответчик обязался оплатить мероприятия по технологическому присоединению, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий в пределах границ своего земельного участка, принять участие в осмотре ( обследовании ) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации и др. ФИО1, свои обязательства по договору не исполнил, сетевую организацию о невыполнении им технических условий не уведомлял, с просьбой о продлении срока не обращался. Договором предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению: если плата по договору составляет 550 руб., неустойка уплачивается в размере 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки; если плата по договору превышает 550 руб., то неустойка равна 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки ( п. 17 раздела 2 Договора ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору составила 10037 руб., 50 коп., с НДС.

Представитель истца ПАО «МРСК «Сибири» Макеевский А,П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. От него поступило заявление об отказе от исковых требований в части, а именно от расторжения договора, пояснив, что 19.06.2019 г., стороны заключили Соглашение о расторжении договора. Остальные требования поддержал в полном объеме. При этом просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания, уведомлен надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие или ходатайства об отложении дела слушаньем, с указание уважительной причине неявки, от него в суд не поступало. Выслушав мнение участников процесс, суд считает возможным рассмотреть иск ПАО «МРСК Сибири» в отсутствии ответчика, по правилам гл. 22 ГПК РФ

Исследовав представленные доказательства, приняв отказ от иска в части, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.

При этом в соответствии со ст. 220ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказываясь от требований в части расторжения Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, сторона истца ссылается на то, что стороны достигли Соглашения ДД.ММ.ГГГГ, добровольно. Суду представлена копия вышеуказанного Соглашения. Так как отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, суд принимает его. Последствия отказа от иска, стороне истца разъяснены и понятны. Исходя из чего иск в этой части подлежит прекращению производством.

Что касается остальных требований, то как указывалось ранее они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1, заключен договор об осуществлении технологического присоединения к сетям за № Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, ответчиком ФИО1, обязательства не исполнены, то есть существенно нарушены условия договора.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора ( п. 17 ), в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору, составившая согласно представленного расчета 10 010 руб., с НДС.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. Как указывалось ранее, ответчиком ФИО1, возражений по иску и доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, каких либо ходатайств относительно размера неустойки ни ответчиком, ни представителем ответчика не заявлялось. Суд полагает возможным принять его как обоснованный.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в суд общей юрисдикции и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При подаче иска ПАО «МРСК Сибири» была уплачена государственная пошлина в сумме 6 401,50 руб., которая в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ст.ст. 195-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "МРСК Сибири" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» неустойку в размере 10037 руб., 50 коп., оплаченную государственную пошлину в сумме 6401 руб., 50 коп., а всего итого 16439 ( шестнадцать тысяч четыреста тридцать девять ) рублей.

Иск в части расторжения Договора о технологическом присоединении к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 производством прекратить в связи с отказом от него истца.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Иволгинский районный суд РБ.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.А. Балачук