Решение № 2-512/2021 2-512/2021~М-150/2021 М-150/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-512/2021

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-512/2021

24RS0040-02-2021-000263-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

представителя ответчика Гочалиева Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СеверныйБыт» обратилось в суд с иском о возложении обязанности на ФИО1 предоставить доступ к общему имуществу, расположенному в жилом помещении № в <адрес> в <адрес>, для проведения работ по замене инженерного оборудования (канализационного трубопровода).

Свои требования обосновывает тем, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении расположены инженерные коммуникации системы центрального отопления, водоснабжения и водоотведения, которые являются общим имуществом собственников помещений в этом многоквартирном доме, а истец как управляющая организация, осуществляет деятельность по обслуживанию общего имущества данного МКД на основании договора управления с собственниками жилых помещений. Истец не может произвести работы по замене находящегося в аварийном состоянии канализационного стояка в санитарном узле в связи с тем, что ответчик ФИО1 не предоставляет доступ в свое жилое помещение специалистам истца к месту нахождения общего имущества. До настоящего времени ответчик на контакт не идет, двери квартиры не открывает.

Представитель истца ООО «СеверныйБыт» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовал, ходатайствуя о рассмотрении иска без его участия. Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что канализационный стояк в санитарном узле в принадлежащей ей квартире в 2013 году был заменен специалистами истца - ООО «СеверныйБыт», при этом возникло повреждение в перекрытии, которое было устранено в 2017 году. После устранения этих дефектов в ее квартиру протекала грязь, сыпется цемент. Она неоднократно обращалась в ООО «СеверныйБыт» по поводу устранения данных дефектов, а также составления соответствующего акта, в котором просила зафиксировать наличие повреждений в этой ее квартире, но до настоящего времени дефекты не устранены, акт не составлен. Она считает, что в случае предоставления истцу доступа к общему имуществу и последующей замены части канализационного стояка, расположенному в санузле ее квартиры, она в дальнейшем не сможет реализовать свое право для обращения в суд с иском о залитии принадлежащей ей квартиры по вине ООО «СеверныйБыт», так как вместе с заменой части стояка будут утрачены и следы повреждений данного стояка, а также повреждений отделки стены в результате залития. Ее обращения о составлении акта фиксации аварийного случая, в котором должны быть изложены все имеющиеся повреждения канализационного стояка в санузле ее квартиры, истец оставил без удовлетворения. По этим причинам она отказывается предоставить доступ в указанную квартиру специалистам управляющей организации ООО «СеверныйБыт», для замены части канализационного стояка до тех пор, пока не будут надлежащим образом зафиксированы повреждения этого канализационного стояка и отделки стен в санузле ее квартиры. Письмо-требование истца о предоставлении доступа в жилое помещение для выполнения названных выше работ она действительно получала.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Гочалиев Э.А., действующий на основании ордера, поддержал доводы ответчика ФИО1 Дополнительно пояснил о том, что считает не доказанным истцом факт того, что ответчиком не был предоставлен доступ в указанное выше жилое помещение специалистам истца, поскольку актов о таких случаях не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, …( ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра) (п. п. 13, 14 Правил)..

В соответствии с пп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В судебном заседании установлено, что ООО «СеверныйБыт» является управляющей организацией, основным видом деятельности которой является содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов, в зону обслуживания которой входит многоквартирный <адрес>. В соответствии с пунктом 1.1. договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией города Норильска и ООО «СеверныйБыт», целью настоящего договора является обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; обеспечение коммунальными услугами. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями Устава ООО «СеверныйБыт», названного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-23, 54-63).

Согласно п. 3.3 договора исполнитель (ООО «СеверныйБыт») имеет право производить осмотры и состояние механического, электрического, санитарно – технического и иного оборудования, обслуживающего более оной квартиры (одного жилого помещения) и находящегося внутри жилого или нежилого помещения собственника, поставив последнего в известность о дате и времени такого осмотра

Ежегодно, в заранее определенные сроки Управляющая организация производить осмотры жилых и нежилых помещений с целью определения состояния сантехнического и инженерного оборудования помещений. Уведомление о дате проведения осмотра размещаются в общедоступных местах подъезда за семь дней до назначенной даты проведения осмотра (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 4.4. договора, собственник обязан обеспечивать доступ в занимаемое жилое помещение работников Управляющей организации, обслуживающей дом, для осмотра санитарно–технического и иного оборудования, выполнения ремонтных работ, а также для ликвидаций аварий.

Ответчик ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой жилищной организации, сведениями о регистрации ответчика по месту жительства, домовой (поквартирной) книгой, копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14, 15, 16).

На основании обращения ответчика ФИО1 в службу Строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, инспекторами Службы было проведено обследование, по результатам которого управляющей организации «СеверныйБыт» было направлено предостережение №Н от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с которым управляющей организации ООО «СеверныйБыт» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать мероприятия и выполнить работы по восстановлению целостности трубопровода канализации в жилом помещении № в <адрес> (л.д. 8-9, 10).

В целях исполнения указанного требования государственного органа, осуществляющего надзор за соблюдением жилищных прав собственников и нанимателей жилых помещений, специалистами ООО «СеверныйБыт» ответчику ФИО1 неоднократно в устном режиме были даны разъяснения о необходимости выполнения вышеуказанных работ, для чего предложено добровольно предоставить доступ к канализационному стояку, расположенному в указанной квартире. Однако собственник жилого помещения отказывается предоставлять доступ сотрудникам управляющей организации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 заказным письмом истцом направлено требование-предписание о необходимости предоставить доступ к месту нахождения общего имущества, для замены канализационного трубопровода. ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо истца вручено ответчику ФИО1 (л.д. 12, 17). В этом письме истец предлагал ответчику в удобное для нее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставить доступ специалистам ООО «СеверныйБыт» в указанную квартиру для проведения ремонтных работ по замене канализационного стояка, при этом указан мобильный телефон, связавшись по которому ответчику предлагалось согласовать точную дату и время проведения этих работ с мастером участка. Данное письмо истца ответчиком проигнорировано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что управляющая организация ООО «СеверныйБыт» не имеет физической возможности произвести ремонтные работы по замене части поврежденного инженерного оборудования - канализационного трубопровода, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома и расположенному в санитарном узле <адрес> в <адрес>, необходимость замены которой в виду нарушения целостности установлена на основании проведенного осмотра представителем надзирающего гос.органа и специалистов управляющей организации и не оспаривается ответчиком. Причиной невозможности проведения этих работ является поведение ответчика ФИО1, являющейся собственником указанной квартиры и создающей препятствие для доступа специалистам управляющей организации к этому общедомовому имуществу.

Из материалов дела следует, что указанный канализационный трубопровод в связи с нарушением его целостности находится в аварийном состоянии, в связи с чем, во избежание возможного порыва и залития жилого помещения, а следовательно, и причинения имущественного вреда, требует незамедлительного ремонта путем замены его поврежденной части.

При таких фактических обстоятельствах и применяя вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования о возложении на ответчика ФИО1 обязанности по обеспечению доступа работников истца в названное выше жилое помещение подлежат удовлетворению, поскольку допуск работников управляющей организации в квартиру ответчика вызван необходимостью проведения работ по замене части общедомового инженерного оборудования (канализационного трубопровода в санузле).

Доводы ответчика и ее представителя суд отклоняет как необоснованные, поскольку для фиксации повреждений в жилом помещении ответчика, в том числе канализационного трубопровода и отделки в помещении санузла, имеются различные технические и правовые средства, в связи с чем поведение истца, связанное с непредоставлением ответчику акта о фиксации этих повреждений не должно являться препятствием для своевременного проведения ремонтных работ общедомового имущества. Отсутствие же актов фиксации случаев непредоставления ответчиком доступа работникам истца в вышеуказанное жилое помещение для проведения названных ремонтных работ не может свидетельствовать о необоснованности заявленных исковых требований, так как ответчик в судебном заседании подтвердила свой категорический отказ в предоставлении такого доступа. Кроме того, о необходимости допуска представителей ООО «СеверныйБыт» в квартиру для проведения работ ответчик уведомлялась истцом письменно и заблаговременно, о чем указано выше.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому взысканию с ответчика подлежит и сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СеверныйБыт» удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, предоставить допуск представителям управляющей организации ООО «СеверныйБыт» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по замене канализационного трубопровода.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Клепиковский