Решение № 2А-1688/2018 2А-1688/2018 ~ М-1278/2018 М-1278/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-1688/2018

к делу № 2а-1688/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре: Стадниченко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Анапскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с административным иском к Анапскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, в котором просит суд: отменить процессуальные документы, вынесенные в результате неправомерных действий должностных лиц Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП: акт описи и ареста имущества должника от 15.07.2016г.; постановление об оценке имущества должника от 15.07.2016г; постановление о передаче арестованного имущества на торги от 29.07.2016г.; постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 19.09.2016г; предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от 07.11.2016г. В обоснование требований АО «Россельхозбанк» указал на то, что 21.02.2018г. руководствуясь действующим законодательством об исполнительном производстве АО «Россельхозбанк» обратилось к старшему судебному приставу Анапского ГОСП ФИО1 с ходатайством об отмене процессуальных документов в связи с признанием действий должностных лиц Анапского ГОСП апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского края от 18.05.2017г. незаконными. В своем ходатайстве представитель АО «Россельхозбанк» просил отменить процессуальные документы, вынесенные в результате незаконных действий должностных лиц Анапского ГОСП, в рамках исполнительного производства №-ИП: акт описи и ареста имущества должника от 15.07.2016г.; постановление об оценке имущества должника от 15.07.2016г; постановление о передаче арестованного имущества на торги от 29.07.2016г.; постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 19.09.2016г; предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от 07.11.2016г. Ходатайство об отмене процессуальных документов до настоящего времени не рассмотрено. Постановление об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайства в адрес заявителя не направлено. Процессуальные документы, вынесенные с нарушением действующего законодательства в рамках ИП № - не отменены. На момент подачи настоящего заявления в суд, апелляционное определение суда от 18.05.2017г. - не исполнено. Право взыскателя, нарушенное в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО6. О.Е. - не восстановлено.

Представитель административного истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на административное исковое заявления, в котором в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» просил отказать в полном объеме, а также представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности начальник отдела – старший судебный пристав Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства) в соответствии со ст. 291 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит в следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст. 1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 29.05.2016 года возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного 18.08.2015 г. на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска в отношении должника ФИО4

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.06.2016 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю наложен арест в отношении заложенного имущества должника ФИО4: жилой дом и земельный участок.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 0.Е. составлен акт описи и ареста залогового имущества от 15.07.2016 года, в который включен жилой дом, общей площадью 54,1 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке, площадью 700 кв.м., кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...><адрес> В акте указана предварительная оценка за единицу, итого: 1 предмет залога оценен судебным приставом - <данные изъяты> рублей.

29.07.2016 года в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги: в количестве: 1 ЛОТ - жилой дом стоимостью <данные изъяты> рублей.

Решением Анапского городского суда от 23.01.2017 года отказано в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО5, судебному приставу- исполнителю Анапского городского отдела УФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО7, управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.05.2017 года решение Анапского городского суда. Краснодарского края от 23 января 2017 года отменено в части отказа АО «Россельхозбанк» в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела ФИО6 по передаче на торги заложенного земельного участка и установлении начальной продажной стоимости жилого дома. В указанной части по делу принято новое решение. Исковые требования АО «Россельхозбанк» об оспаривании действий (бездействий) к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, судебному приставу- исполнителю Анапского городского отдела УФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО7, управлению ФССП России по Краснодарскому краю удовлетворены частично. Судом постановлено: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в части не передачи на торги залогового имущества, а именно: земельного участка, площадью 700 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...><адрес>. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части установления начальной продажной стоимости жилого дома общей площадью 54,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...><адрес>, в сумме - <данные изъяты> рублей. В остальной части решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 января 2017 года оставлено без изменения, а жалоба представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Согласно требованиям ст. 13 ГПК ПРФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

26.02.2018 АО «Россельхозбанк» направило в адрес Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ходатайство об отменене процессуальных документов, которое содержало требование об отмене процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №: акт описи и ареста имущества должника от 15.07.2016г.; постановление об оценке имущества должника от 15.07.2016г; постановление о передаче арестованного имущества на торги от 29.07.2016г.; постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 19.09.2016г; предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от 07.11.2016г.

Постановлением № от 28.02.2018 начальник отдела-старший судебный пристав Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю А.Н. Черноусенко отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ФИО3 12.02.2018 г. вынес постановление об отмене ранее вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства. При этом, заявителю разъяснено, что Акт ареста от 15.07.2016 не был признан не законным. Постановление направлено взыскателю 01.03.2018 г.

Из дела следует, что постановлением заместителя начальника - заместитель старшего судебного приства ФИО3 № от 12.02.2018 г.: отменено постановление об оценке имущества должника № от 15.07.2016 г.; постановление о передаче арестованного имущества на торги № от 29.07.2016 г.; постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% №от 19.09.2016 г.; постановлено считать не действительным предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой № от 07.11.2016 г.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований АО «Россельхозбанк» к Анапскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования и позволяет суду не давать оценки иным обстоятельствам дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком при рассмотрении ходатайства АО «Россельхозбанк» об отмене процессуальных документов в рамках исполнительного производства, не допущено неправомерного бездействия, нарушающего права и охраняемые законом интересы АО «Россельхозбанк». Административным ответчиком было обосновано отказано в отмене процессуальных документов в рамках исполнительного производства № от 29.05.2016 года, поскольку заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ФИО3 12.02.2018 г. вынес постановление об отмене ранее вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства. При этом, заявителю было обоснованно разъяснено, что Акт ареста от 15.07.2016 не был признан не законным. Постановление направлено было направлено взыскателю 01.03.2018 г.

Напротив, из материалов исполнительного производства видно, что административным ответчиком были приняты все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение судебного акта, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «Россельхозбанк» к Анапскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-