Решение № 2-2447/2018 2-5/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-2447/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к АО «Восточное управление жилищно – коммунальными системами» о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с иском к АО «Восточное управление жилищно – коммунальными системами», требуя взыскать с ответчика в его пользу убытки в виде стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 1 208 100 руб., убытки в виде расходов на проведение пожарно – технического исследования в размере 23 000 руб., убытки в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 28 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении по адресу: <адрес>, произошел пожар, по факту которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности <адрес> была проведена проверка. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса РФ, было отказано, ввиду отсутствия состава преступления постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Ранее собственником нежилого помещения являлась мать истца <данные изъяты>, умершая ДД.ММ.ГГГГ. В материалах отказного материала № наиболее вероятной причиной пожара был указан пожароопасный аварийный режим работы электросети - перенапряжение. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АНО «СибЭкспИ» был заключен договор №, на основании которого специалистом АНО «СибЭкспИ» было проведено экспертно-техническое исследование по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении по адресу: <адрес>. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения пожара стали аварийные работы режима работы электрооборудования и электропроводки, вызванные перекосом напряжения по фазе ввиду нарушения целостности нулевого провода на участке от подъездного электрощита до трансформаторной подстанции, питающей здание. Как усматривается из содержащегося в отказном материале № ответа АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), ДД.ММ.ГГГГ силами управляющей компании по адресу: <адрес>, производились работы по ремонту систем электроснабжений (был заменен кабель от рубильника до этажных шитков, а также заменены этажные щитки). Как усматривается из содержащегося в отказном материале № ответа ОАО «Иркутская электросетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ внутридомовые сети (то есть сети до первых водных изоляторов <данные изъяты> закрепленных на стене дома по адресу: <адрес>, в том числе <данные изъяты>) до нежилого помещения, в котором произошел пожар, находятся в ведении управляющей компании, которой является Акционерное общество «Восточное управление жилищно-коммунальными системами». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Оценщик» был заключен договор № г. по определению стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения площадью <данные изъяты> к.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения (включая внутреннюю отделку и движимое имущество) была определена в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, в результате бездействия ответчика, связанного с несвоевременным контролем технического состояния электрооборудования, расположенного в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, возник пожар в нежилом помещении дома площадью <данные изъяты> кв.м., в результате которого истцу как собственнику данного помещения был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб. Убытки в виде расходов на проведение пожарно – технического исследования составили <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты> руб.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Восточное управление жилищно – коммунальными системами» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, передано в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к АО «Восточное управление жилищно – коммунальными системами» было прекращено, в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в связи с отказом истца от указанных требований.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика АО «Восточное управление жилищно – коммунальными системами» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что вина ответчика в причиненных истцу убытках не доказана, причинно - следственная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом отсутствует.

Представитель третьего лица ОАО «Иркутская электросетевая компания» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежащими, ввиду отсутствия причинно – следственной связи между действиями ответчика и причинёнными истцу убытками.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно (в числе иных) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами ( ст. 161 ЖК РФ).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство №, выданного нотариусом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляется АО «Восточное управление жилищно – коммунальными системами».

В соответствии с п. 30 раздела 3 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, если энергопринимающее устройство присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Как следует из материалов дела, электроснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется от трансформаторной подстанции № (<данные изъяты>) по воздушной линии электропередачи <данные изъяты> входящих в состав комплекса «Электрическая сеть <данные изъяты> по <адрес>» и принадлежит ОАО «ИЭСК» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности – зона обслуживания филиала установлена до первых вводных изоляторов <данные изъяты> закрепленных на стене <адрес> сети, в том числе <данные изъяты> до нежилого помещения эксплуатируются управляющей компанией.

Таким образом, нежилое помещение, принадлежащее истцу, подключено к электрическим сетям ОАО «Иркутская электросетевая компания» опосредованно через электросетевое хозяйство жилого дома, за которое несет ответственность АО «Восточное управление жилищно – коммунальными системами».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. диспетчеру «01» поступило сообщение о пожаре в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. К месту пожара было направлено <данные изъяты>

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, составленному ДД.ММ.ГГГГ дознавателем <данные изъяты>, в результате пожара уничтожены товарно – материальные ценности, повреждено помещение, закопчены стены в квартире №. Погибших и травмированных нет.

Постановлением дознавателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Как усматривается из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом сектора судебных экспертиз ФГБУ «Судебно – экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес><данные изъяты> объектом осмотра является нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже жилого двухэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>. Кровля шиферная по деревянной обрешетке. Отопление и электроснабжение центральное. Здание двухэтажное стены выполнены из кирпича, перекрытия из железобетонных плит. Кровля шиферная по деревянной обрешетке, отопление здания центральное, водяное; электроснабжение напряжением 380 вольт от электрической подстанции, расположенной во дворе здания (мощностью 0,4 кв). Ввод электроэнергии в здание воздушной линией (посредством проводов СИП) от столба линии электропередач, расположенного вдоль проезжей части <адрес>. В вводном электрощите смонтирован механический размыкатель. Далее, в электрораспределительном щите, расположенном в подъезде в качестве аппаратов защиты используются керамические предохранители с плавкими вставками. На момент осмотра места происшествия с участием специалиста описываемый электрощит был заменен. При этом на фотоснимках, находящихся в материалах дела, имеется снимок указанного щита до замены. На снимке видно, что параллельно предохранителям на технологических выступах намотана проволока, что исключает аппараты защиты из работы и является по сути некалиброванными плавкими вставками. Так же одна из жил электрокабелей, передающих электроэнергию от описываемого щита присоединена к корпусу щита посредством болтового соединения. Нежилое помещение имеет отдельный вход, непосредственно со стороны проезжей части <адрес> через дверной проем, закрывающийся дверью. Дверное полотно выполнено из легкосплавных металлов, имеется остекление. Также дополнительно проем закрывается металлическими жалюзями. При входе в помещение посредством перегородок выполнен тамбур. В противоположной входу стене выполнены оконные проемы, закрытые металлическими решетками. Стены помещения оштукатурены. От вышеописанного щита (смонтированного в подъезде) электроэнергии поступает посредством электрического кабеля типа ВВГ 4х3,5 мм к распределительному щиту, смонтированному внутри вышеуказанного не жилого помещения (на левой от входа стене на высоте около 1,5 метра от уровня пола). В данном щите электроэнергия поступает на прибор учета электроэнергии, далее на трехфазный вводной автоматический выключатель воздушного типа, далее электроэнергия распределяется по направлениям, линии которых так же защищены автоматическими выключателями (однофазными с номиналами отключения 16 и 25А). От данного щита осуществляется питание электрических систем данного помещения посредством электропроводки, проложенной открытым способом. Электрическое освещение помещения осуществляется посредством светильников с 4 люминесцентными лампами (в каждом) смонтированными в проемах подвесного потолка и на перекрытии. В левом ближнем к входу углу основного помещения выполнена лестница в подвал (помещение в подвале).

Согласно выводам эксперта <данные изъяты> изложенным в указанном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально горение возникло в трех местах: в месте расположения электрораспределительного щита, смонтированного на левой от входе стене помещения; на верхней полке стеллажа (в центральной части помещения ближе к противоположной входу стене; в левом ближнем углу помещения, в промежутке между картонной коробкой и прилегающей к входу стеной. Наиболее вероятной причиной возникновения данного пожара послужил пожароопасный аварийный режим работы электросети – перенапряжение. При этом причину перенапряжения из имеющейся в распоряжении эксперта информации установить не представляется возможным.

В целях установления причины возникновения пожара ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с <данные изъяты> договор № о проведении пожарно – технического экспертного исследования.

Согласно заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения пожара стали аварийные режимы работы электрооборудования и электропроводки, вызванные перекосом напряжений по фазе вызванном нарушением целостности нулевого провода на участке от подъездного электрощита до трансформаторной подстанции, питающей здание. Распространению пожара способствовало возникновение очага пожара в области расположения электрораспределительного щита, смонтированного на левой от входа стене помещения. Возникновение данного очага пожара специалист связывает с продолжительным коротким замыканием на вводе в щит. Продолжительность аварийного процесса в свою очередь связана с наличием некалиброванной плавкой вставки в обход аппаратов защиты в подъездном электрощите. Отсутствие аппаратов защиты является нарушением п. 4 ст. 82 (Требования пожарной безопасности к электроустановкам зданий и сооружений) Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: п. 4.: «Линии электроснабжения помещений зданий и сооружений должны иметь устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара. Правила установки и параметры устройств защитного отключения должны учитывать требования пожарной безопасности, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом».

В целях определения размера причиненных ей убытков, истец заключил договор на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта объекта оценки: нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа округленного составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в АО «Восточное управление жилищно – коммунальными системами» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения.

Как следует из ответа АО «Восточное управление жилищно – коммунальными системами» от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО2, при проведении внутреннего расследования управляющей организацией не установлено повреждений нулевого проводника в этажном щите многоквартирного дома, повреждений электропроводки либо иной бытовой техники в других помещениях многоквартирного дома. Электрические сети внутри квартиры действующим законодательством к зоне ответственности управляющей компании не отнесены. Обязанность по надлежащему использованию и эксплуатации внутриквартирной электропроводки законом возлагается на собственника, выполнение данной обязанности ФИО2 обеспечено не было, что привело к необоснованному увеличению нагрузки на электропроводку и возникновению пожара.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что очаг возгорания находится не в зоне ответственности управляющей компании, а также указывала на изменение истцом статуса помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ранее являвшегося жилым, на нежилое, в рамках которого была также изменена схема электроснабжения данного помещения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

<данные изъяты>