Решение № 2-178/2017 2-178/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-178/2017

дело № 2-178/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Кузоватово 07 августа 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Нагаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Экономикс-Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 Аббасали оглы о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Экономикс-Банк» (далее – КБ «Экономикс-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных по делу требований указано, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор – АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 54,0% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору сторонами предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа своевременно не выполнил, что и послужило основанием для подачи настоящего иска.

Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 61 998 руб. 56 коп.

На основании договора уступки права требования №РСБ-05/9 от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) уступил права требования по кредитному договору ООО «Факел». Затем по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Факел» уступил право требования ООО «СТРАЙКС», который в последствие уступил право требования по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Экономикс-БАНК» (ООО).

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., пени по основному долгу – <данные изъяты>., пени по процентам – <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотре6нии дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определили рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 (ответчиком по делу) был заключен договор займа № путем подписания заявления-оферты о присоединении к Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 54% ежемесячно. В заявлении-оферте № имеется отметка, что ФИО1 ознакомился с Условиями кредитования физических лиц в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), размещенные на сайте, высказал согласие, что заявление-оферта, совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, подписанные между ним и банком.

В соответствие с п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, утвержденных приказом АКБ «РУССЛАВБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. Очередной платеж считается просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на банковском счете отсутствуют или сумма недостаточна для погашения очередного платежа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.2 Условий предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае: нарушения заемщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с графиком; - в иных случаях, предусмотренных федеральным законом РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Банк выполнил обязательства по кредитному договору, зачислил денежные средства в сумме 30 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Всего с момента получения кредита произвел платежи в сумме <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета истца, задолженность составляет в сумме <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., пени по основному долгу – <данные изъяты>., пени по процентам – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 383 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с п. 6.3 Условий, Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из Кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия Банка.

Судом установлено, что на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ КБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) уступил право требования по заявленному договору займа ООО «Факел».

Согласно приложению к вышеприведенному договору об уступке права (требования) в перечень договоров займа, составляющих предмет договора, права (требования) по которым переходят новому кредитору, входит также и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Факел» уступил право требования по заявленному договору займа ООО «СТРАЙКС». В соответствие с выпиской из реестра уступаемых прав по данному договору, в перечень договоров займа, составляющих предмет договора, права (требования) по которым переходят новому кредитору, входит также и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Согласно договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СТРАЙКС» уступил право требования по заявленному договору займа КБ «Экономикс-Банк» (ООО). В соответствии с приложением к вышеприведенному договору об уступке права (требования) в перечень договоров займа, составляющих предмет договора, права (требования) по которым переходят новому кредитору, входит также и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

КБ «Экономикс-БАНК» уведомил ДД.ММ.ГГГГ заемщика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, что подтверждается уведомлением.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Доказательств того, что на момент заключения договора заемщик ФИО1 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная и полная информация, не представлено.

Содержание вышеприведенного договора займа, не оспоренного ответчиком, собственноручно им подписанного, позволяло ему определить размер возникшего у него обязательств, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

В силу пункта 1 статьи 10, статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Ответчиком не представлено суду наличие злоупотребления правом со стороны первоначального кредитора АКБ «РУССЛАВБАНК», так и со стороны истца - КБ «Экономикса-Банк».

Не признавая исковые требования, ответчик вышеприведенные фактические обстоятельства договорных отношений, как непосредственно и произведенный истцом расчет задолженности, не оспаривает. Доказательств в подтверждение своих доводов о не согласии с исковыми требованиями не привел. Как не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представил.

При установленных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 27 412 руб. 85 коп., по процентам – 16 310 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, размер рассчитанной неустойки составляет <данные изъяты>.

Согласно диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Учитывая изложенное, отсутствие возражений истца, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

При этом суд исходит из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера неустойки заявленного к взысканию, который составляет почти половину основного долга и процентов, а также принимает во внимание, что требование о погашении задолженности было направлено в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд только в июне 2017 года.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Иных доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «Экономикс-Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 Аббасали оглы о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Аббасали оглы в пользу Коммерческого банка «Экономикс-Банк» (Общества с ограниченной ответственностью) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг- <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 14.08.2017 года

Судья: Л.И.Костычева