Решение № 2-597/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-597/2020

66RS0№-08

Гражданское дело №(5)2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тавда 06 ноября 2020 года

мотивированное решение составлено 11 ноября 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Овериной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелконяна ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Эстейт» о взыскании долга по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением ООО «Центр-Эстейт», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, договорную неустойку в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО «Центр-Эстейт» и ИП ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать комплект строительных модульных конструкций «Быстровозводимое строение», иные изделия, комплектующие и материалы к ним. Договором предусмотрена предоплата услуг поставщика (п. 3.4 договора). ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 выполнила принятые договором обязательства, ею была внесена предоплата по договору в размере 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО «Центр-Эстейт» обязательства по поставке товара не выполнены до настоящего времени. Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара поставщик обязан по письменному требованию покупателя уплатить неустойку в размере 0,05% от общей стоимости недопоставленного товара, указанной в спецификации, за каждый день просрочки. Сумма, указанная в спецификации от ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 000 рублей. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (день составления претензии) составила 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 и ФИО2 заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования с ООО «Центр-Эстейт» задолженности в размере 200 000 рублей и неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Ответчик до настоящего времени оплаченные денежные средства не вернул, ответ на претензию не направил.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, указав согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Центр-Эстейт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно извещался судебными повестками по адресу места регистрации юридического лица: <адрес>, переулок Береговой, 10, а также по почтовому адресу: <адрес>, а/я 1501. Однако, все направленные судебные извещения возвратились в суд с отметкой почтовой организации "за истечением срока хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, признает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Также Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. п. 1 - 3 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Эстейт» в лице директора ФИО4 (поставщик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО10 (покупатель) заключили договор №, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель или указанное им третье лицо (грузополучатель) принимать и оплачивать комплект строительных модульных конструкций «Быстровозводимое строение» иные изделия, комплектующие и материалы к ним (п.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора наименование товара, номенклатурные номера, ассортимент, стоимость, сроки поставки и количество товара, указываются в Спецификациях (приложениях) к настоящему договору.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена предоплата услуг поставщика, стороны признают, что целью внесения такой предоплаты являются обязательные к выполнению действия исполнителя по организации предстоящей поставки товара, а также иные необходимые для этой цели действия исполнителя.

Согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Эстейт» обязался поставить, а ИП ФИО3 произвести оплату и принять товар: «Быстровозводимое строение», состав комплекта: строительный контур: металлокаркас из стали + кровля – 1 ед.; окно наружное стеклопакет ПВХ-1,0 м.кв. – 1 ед.; дверь входной группы ПВХ с остекленением без ламинации – 1 ед.; комплект наружной отделки: - Эко-стиль + Brand Pack (под дерево) – 1 ед.; комплект внутренней отделки: - Эко-стиль + Brand Pack ГОСТ 8242-88/антисептик, соединение «шип-паз» - 1 ед.; линолеум полукомерческий, под дерево – 1 ед.; фартук зоны приготовления: - панель МДФ под плитку влагостойкая – 1 ед.; комплект тепловой контур 50 мм – 1 ед.. Общая цена товара с включенной доставкой по <адрес> составила 200 000 рублей. Оплата товара производится покупателем по приходно-кассовому ордеру поставщика либо выставленному счету в день подписания настоящей Спецификации. Сроки поставки согласовываются сторонами дополнительными соглашениями к настоящей Спецификации, но не должны превышать 90 календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к поставке.

ООО «Центр-Эстейт» покупателю ИП ФИО3 выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центр-Эстейт» принято от ФИО3 оплата по договору № в сумме 200 000 рублей.

Доказательств подтверждающих выполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Цедент) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований, согласно пункту 1.1 которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Эстейт»/должник, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Центр-Эстейт» долга в размере 200 000 рублей, возникшего в результате неисполнения должником обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе обязательств по возврату денежных средств в связи с расторжением договора. В пункте 1.2 указано, что право требования Цедента к должнику на дату подписания настоящего договора включает: задолженность в размере 200 000 рублей (основной долг), проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Таким образом, права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Центр-Эстейт» и ИП ФИО3 перешли к истцу ФИО2, при этом ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются его обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на согласованных условиях, суд считает, что исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ООО «Центр-Эстейт» суммы долга в размере 200 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 8.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара поставщик обязан по письменному требованию покупателя уплатить неустойку в размере 0,5% от общей стоимости недопоставленного товара указанной в Спецификации за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием уплатить в 30-дневный срок с момента получения претензии задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, договорную неустойку в сумме 40 000 рублей, всего 240 000 рублей. Согласно представленному отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная претензия была возвращена отправителю в связи с неполучением адресатом.

Расчет договорной неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего со стороны ответчика исполнения обязательств по поставке товара, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно приложенному к иску чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 при подаче иска в Арбитражный суд <адрес>, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, оплачена государственная пошлина в сумме 7 800 рублей.

Поскольку дело рассмотрено судом общей юрисдикции, при этом, заявленные истцом требования имущественного характера на сумму 240 000 рублей судом удовлетворены, размер государственной пошлины в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 5 600 рублей.

Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Центр-Эстейт» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5600 рублей.

Государственная пошлина в размере 2200 рублей подлежит возврату истцу на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелконяна ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Эстейт» о взыскании долга по договору поставки, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Эстейт» в пользу Мелконяна ФИО12 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, договорную неустойку в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600 рублей, всего 245 600 (двести сорок пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Возвратить Мелконяну ФИО13 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2200 рублей, уплаченную чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7800 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в Тавдинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Рудаковская.