Решение № 2-2017/2017 2-2017/2017~М-1938/2017 М-1938/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2017/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО5 ФИО11, ФИО5 ФИО11 о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, I владение.

Право собственности на долю жилого дома зарегистрировано за ней в установленном законом порядке Управлением Росреестра по <адрес>.

Совладельцами жилого дома являются: ФИО3 - ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, и ФИО4 - ей принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности.

Фактически жилой дом состоит из двух изолированных друг от друга частей, каждая из которых имеет отдельный вход.

Она занимает следующие помещения в жилом доме: в лит. А - жилые комнаты площадью 5,8 кв.м, 5,2 кв.м, 16,1 кв.м, коридор площадью 7,7 кв.м., в лит. а -кухню площадью 7,6 кв.м, и веранду лит. а 2 площадью 2,2 кв.м.

Остальные помещения жилого дома занимают ответчики.

Такой порядок пользования жилым домом сложился давно, споров по нему нет.

По изложенным основаниям просит суд выделить ей в натуре следующие помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, владение: в лит. А - жилые комнаты площадью 5,8 кв.м, 5,2 кв.м, 16,1 кв.м, коридор площадью 7,7 кв.м., в лит. а - кухню площадью 7,6 кв.м, и веранду лит. а 2 площадью 2,2 кв.м., прекратив ее право общей долевой собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить с учетом уточнения адреса домовладения.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года №4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на нежилое здание жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 данного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

При разрешении спора о реальном разделе домовладения суд обязан установить, что выделяемые помещения и надворные сооружения являются обособленными, имеют самостоятельные входы, автономные системы инженерного оборудования, что может быть достигнуто путем переоборудования и последующего распределения расходов между сторонами пропорционально принадлежащим им долям.

Из изложенных положений следует, что для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом необходимо произведение его раздела в натуре между сособственниками, при этом каждому из сособственников должна быть выделена определенная изолированная часть жилого дома, соответствующая его доле.

При разрешении спора о реальном разделе домовладения суд обязан установить, что выделяемые помещения и надворные сооружения являются обособленными, имеют самостоятельные входы, автономные системы инженерного оборудования, что может быть достигнуто путем переоборудования и последующего распределения расходов между сторонами пропорционально принадлежащим им долям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, I владение, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что совладельцами спорного жилого дома являются: ФИО3 - которой принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, и ФИО4 - которой принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности.

ФИО1 занимает помещения в жилом доме: в лит. А - жилые комнаты площадью 5,8 кв.м, 5,2 кв.м, 16,1 кв.м, коридор площадью 7,7 кв.м., в лит. а -кухню площадью 7,6 кв.м, и веранду лит. а 2 площадью 2,2 кв.м. Другие помещения жилого дома занимают ответчики.

Судом установлено, что жилой дом состоит из двух изолированных друг от друга частей, каждая из которых имеет отдельный вход, раздельные коммуникации.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе техническим паспортом на жилой дом.

Установленные в судебном заседании обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались. Других доказательств с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы материального закона, сложившийся между сторонами порядок пользования, обособленность имущества, в том числе, коммуникационную, суд приходит к выводу о возможности выдела из общего имущества ФИО1 доли в натуре и признании за ней право собственности на испрашиваемую часть жилого дома по адресу: <адрес> (I владение).

Таким образом, требования истца о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре в порядке, определенном истцом, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку жилые помещения в доме, которыми пользуется истец, изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы и необходимые вспомогательные помещения (санузлы, кухни).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО11 к ФИО5 ФИО11, ФИО5 ФИО11 о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в натуре на праве собственности ФИО1 ФИО11 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (I владение), состоящую из: в лит. А - жилых комнат площадью 5,8 кв.м., 5,2 кв.м., 16,1 кв.м., коридора площадью 7,7 кв.м., в лит а. - кухни 7,6 кв.м., веранду лит. а 2 площадью 2,2 кв.м., всего общей площадью 44,6 кв.м., прекратив право общей долевой собственности ФИО1 ФИО11 на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 г.