Апелляционное определение № 33-1348/2026 от 12 апреля 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-007783-06

Дело № 2-387/2026 №33-1348/2026

Судья Макаров М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 13 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., судей Матвеевой М.К., Протодьяконова В.С. при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи четырехсторонним, признании права собственности на долю в здании и земельном участке отсутствующим, признании права собственности на долю в здании и земельном участке по апелляционной жалобе истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, представителя ответчика ФИО4 – ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 6 июля 2022 года между ФИО3, обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «********» и ФИО8 было заключено трехстороннее соглашение о замене стороны № ... по договору аренды нежилого помещения. 6 января 2023 года перезаключено трехстороннее соглашение собственником ФИО3, прежним арендатором ООО «********» и ООО «********» на срок до 26 октября 2026 года. ФИО3 предложил истцам выкупить в рассрочку здание с кадастровым № ... и земельный участок под ним, на что последние согласились. 1 марта 2023 года между ФИО3 и истцами был заключен договор намерения купли-продажи нежилого помещения, согласно пункту 1.3 договора цена составила .......... рублей, из которых .......... рублей передано в качестве задатка ФИО3 в день подписания данного договора; .......... рублей истцы должны были оплатить до 28 июня 2023 года; .......... рублей в качестве окончательного расчета в момент подписания основного договора купли-продажи. Срок заключения основного договора сторонами не оговорен. В мае 2023 года ФИО3 сообщил ФИО8 о необходимости срочно выплатить оставшуюся сумму .......... рублей, которой у истцов не было. Узнав от ФИО8 о сложившейся ситуации, знакомый истцов ФИО4 предложил оплатить недостающую сумму с условием, что истцы будут ежемесячно с ним рассчитываться из своей прибыли. От оформления договора займа и иных договоров отказался. Истцы полностью доверились ФИО4 После оплаты всей суммы ООО «********» под руководством истца ФИО2 продолжило работу в магазине по вышеуказанному адресу. Ежемесячно истцы отдавали ФИО4 денежные средства без расписки. В 2025 году между ФИО4, ООО «********» (субарендатор под руководством супруги ФИО4) начались финансовые разногласия. В результате конфликта 18 апреля 2025 года неустановленные лица сменили замки, исключив доступ истцов в магазин. 19 апреля 2025 года ИП ФИО4 направил уведомление ООО «********» о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в связи с неоплатой арендной платы более трех раз. Из данного уведомления истцы узнали, что 26 мая 2023 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи здания и земельных участков, в котором нет упоминания о заключенном 1 марта 2023 года договоре намерения купли-продажи в рассрочку здания и земли под ним. Оплаченные истцами .......... рублей по договору намерения купли-продажи нежилого помещения от 1 марта 2023 года в своем договоре купли-продажи от 26 мая 2023 года не отразили, но учли при взаиморасчете, по факту ФИО4 оплатил ФИО3 не .......... рублей, а .......... рублей, с учетом оплаченного ФИО8 задатка при оформлении договора намерения от 1 марта 2023 года. Истцы считают, что со стороны ответчиков имеется недобросовестное поведение, так как ФИО3, не расторгнув предварительный договор с истцами, продал имущество ФИО4 Истцы имеют право требовать признания права собственности на долю в спорном имуществе пропорционально внесенной сумме задатка в размере .......... рублей (******** доли). Истцы, с учетом увеличения исковых требований, просили признать договор купли-продажи здания и земельных участков, заключенный между ответчиками 26 мая 2023 года, четырехсторонним, включив в данный договор в качестве покупателей истцов; признать право собственности ФИО4 на ******** доли в здании с кадастровым № ... с земельным участком под ним по адресу: .........., отсутствующим; признать за истцами право собственности на ******** доли в здании с кадастровым № ... с земельным участком под ним по адресу: ..........; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2025 года приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении нежилого помещения с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ...........

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2025 года по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2026 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, представитель истцов по доверенности ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка ряду существенных доказательств, а именно позиции ответчика ФИО3, который нотариально удостоверил и направил в суд пояснения, согласно которым полностью признал заявленные требования истцов. Доказательства, представленные стороной истца (нотариально удостоверенный протокол исследования доказательств, флешноситель с аудиозаписью переговоров), не были исследованы судом в судебных заседаниях, правовой оценки данному доказательству в судебном акте не дано. Договор намерения от 1 марта 2023 года никем не оспорен, не является недействительным, часть оплаты по нему внесена за месяц до заключения договора купли-продажи ответчиками, по которому внесено не .......... рублей, а .......... рублей. Представителем ответчика ФИО4 в судебном заседании неоднократно давались взаимоисключающие пояснения. Нежилое помещение с земельным участком фактически передано истцам, что также подтверждено договором аренды до октября 2026 года с ООО «********», учредителями которого являются ФИО1 и ФИО2 Сторона истцов полагает, что между сторонами фактически заключен трехсторонний договор купли-продажи с условием предварительной оплаты.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку решение суда является законным и обоснованным.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагался на усмотрение суда. Признавал и не оспаривал, что .......... рублей, уплаченных истцами по предварительному договору, ФИО3, действительно зачел в счет оплаты по договору купли-продажи, заключенному с ФИО4, полагая, что ФИО4, ФИО2 и ФИО1 действовали совеместно.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения.

Истцы ФИО2, ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «********», ООО «********», ООО «********», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не направлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО3 являлся собственником нежилого помещения – магазина с аптекой с кадастровым № ..., площадью 236,4 кв.м, а также земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ..., расположенных по адресу: ...........

6 октября 2020 года между ООО «********» (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № ..., согласно которому арендатор передал арендодателю за плату во временное пользование помещение общей площадью 100 кв.м. для оптово-розничной торговли, расположенное в здании с кадастровым № .... Срок действия договора с 6 октября 2020 года по 6 октября 2026 года.

6 июля 2022 года между ФИО3 (арендодатель), ООО «********» (прежний арендатор) и ФИО8 (новый арендатор) заключено соглашение о замене стороны № ... по договору аренды нежилого помещения от 6 октября 2020 года № ..., согласно которому прежний арендатор с согласия арендодателя передал новому арендатору весь объем предусмотренных вышеуказанным договором аренды прав и обязанностей арендатора с 6 июля 2022 года.

6 января 2023 года между ФИО3 (арендодатель), ООО «********» (прежний арендатор) и ООО «********» (новый арендатор) заключено соглашение о замене стороны № ... по договору аренды нежилого помещения от 6 октября 2020 года № ..., согласно которому прежний арендатор с согласия арендодателя передал новому арендатору весь объем, предусмотренных указанным договором аренды, прав и обязанностей арендатора с 6 июля 2022 года.

20 марта 2023 года между ООО «********», арендатор, и ООО «********», арендодатель, заключено дополнительное соглашение № ... к договору субаренды помещения от 30 октября 2020 года № ..., согласно которому в связи с заключением соглашения от 6 января 2023 года арендатор ООО «********» заменен на ООО «********».

1 февраля 2025 года между ООО «********», арендатор, и ООО «********», арендодатель, заключено дополнительное соглашение № ... к договору субаренды помещения от 30 октября 2020 года № ..., согласно которому стороны пришли к соглашению об увеличении с 1 февраля 2025 года арендной платы.

19 апреля 2025 года ИП ФИО4 в адрес ООО «********» направлено уведомление о расторжении договора аренды от 6 октября 2020 года № ....

1 марта 2023 года между ФИО3, продавец, и ФИО1, ФИО8, покупатель, был заключен договор намерения купли-продажи нежилого помещения, согласно которому стороны обязались заключить в будущем и на условиях, установленных настоящим договором, договор купли-продажи нежилого помещения (здание с земельным участком), расположенного по адресу: .......... (пункт 1.1 договора).

Стоимость здания с земельным участком сторонами определена в размере .......... рублей (пункт 1.3 договора).

В пункте 1.4 договора указано, что основной договор будет заключен сторонами после полной оплаты стоимости здания с земельным участком. Однако дата заключения основного договора сторонами не была согласована.

Из пункта 2.1 следует, что стороны договорились об оплате покупателем стоимости здания с земельным участком наличным расчетом, следующим образом: сумма в размере .......... рублей в качестве задатка в счет оплаты за здание с земельным участком передана покупателем продавцу наличными денежными средствами в момент заключения настоящего предварительного договора купли-продажи; сумма в размере .......... рублей в качестве аванса в счет оплаты будет передана покупателем продавцу в срок до 28 июня 2023 года; сумма в размере .......... рублей в качестве окончательного расчета будет произведена покупателем продавцу за счет собственных средств в момент подписания основного договора купли-продажи.

Факт передачи задатка в размере .......... рублей истцами ФИО3 подтверждается распиской от 17 апреля 2023 года.

26 мая 2023 года между ФИО3, продавец, и ФИО4, покупатель, заключен договор купли-продажи здания и земельных участков, согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить:

- нежилое здание – магазин с аптекой, с кадастровым № ..., площадью 236,4 кв.м., расположенное по адресу: ..........;

- земельный участок с кадастровым № ..., площадью 1 917 кв.м., расположенный по адресу: ..........;

- земельный участок с кадастровым № ..., площадью 281 кв.м., расположенный по адресу: ...........

В пункте 1.5 договора указано, что в отношении здания на момент заключения договора имеются действующие договоры аренды нежилого помещения от 6 октября 2020 года № ... с ООО «********»; от 1 июля 2013 года с ООО ********»; от 30 октября 2020 года № ... с ООО «********». Покупателю перешли все права и обязанности арендодателя по указанным договорам (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи цена продажи недвижимого имущества составляет .......... рублей с учетом всех налогов и сборов.

Факт передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи, подтверждается актом приема-передачи от 26 мая 2023 года.

Из расписки от 26 мая 2023 года следует, что ФИО3 получил от ФИО4 во исполнение договора купли-продажи от 26 мая 2023 года в счет оплаты денежную сумму в размере .......... рублей.

Вышеуказанный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке, право собственности ФИО4 на здание и земельные участки возникло 30 мая 2023 года.

В материалах дела имеется пояснения ФИО3 от 9 июня 2025 года, в котором указано, что между ответчиками заключен договор купли-продажи от 26 мая 2023 года. Стоимость имущества по договору составила .......... рублей, из которых ФИО4 фактически выплачено ему .......... рублей, а .......... рублей в счет оплаты по договору действительно были внесены ФИО2 по договору от 1 марта 2023 года. При заключении договора ФИО4 знал о ранее оплаченной ему сумме ФИО2 в счет договора купли-продажи от 26 мая 2023 года в размере .......... рублей, что он учел при расчете с ним. Фактически оплата по договору от 26 мая 2023 года была произведена двумя покупателями ФИО2 и ФИО4

Из протокола осмотра доказательств от 6 ноября 2025 года следует, что Б., временно исполняющей обязанности нотариуса Я., по просьбе и согласно заявлению ФИО2 проведен осмотр смартфона с целью фиксации на бумажном носителе сообщений, отправленных и полученных заявителем с помощью мессенджера.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи иска годичный срок для заключения основного договора купли-продажи после предварительного договора истек. Истцы должны были знать о невозможности заключения основного договора купли-продажи с ФИО3, следовательно, в силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору намерения купли-продажи нежилого помещения от 1 марта 2023 года между сторонами прекращены. Из представленных материалов регистрационного дела и иных документов следует, что стороны договора купли-продажи от 26 мая 2023 года согласовали цену договора купли-продажи недвижимого имущества в размере .......... рублей, оплата цены была произведена в полном объеме, которая была принята продавцом, претензии о ненадлежащим исполнении обязательства со стороны продавца не заявлялось, переход права собственности на недвижимое имущество был зарегистрирован по воле обеих сторон, имущество фактически передано во владение покупателю, ответчик ФИО4 пользуется спорным имуществом. Истцы стороной по договору купли-продажи от 26 мая 2023 года, заключенному между ответчиками не являлись, договор не подписывали, существенные условия договора купли-продажи недвижимости с ответчиками в письменной форме не согласовывали. Указанный договор купли-продажи в установленном порядке не признан недействительным. В договоре купли-продажи от 26 мая 2023 год предметом договора являлись здание и два земельных участка, в то время как в договоре намерения купли-продажи нежилого помещения от 1 марта 2023 года предметом являлись здание с одним земельным участком, площадь и кадастровый номер которого в договоре сторонами не указаны.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Позиция истцов по настоящему делу фактически основана на том, что они заключили с ФИО3 предварительный договор, предметом которого являлось намерение сторон в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества. По предварительному договору истцы уплатили ФИО3 задаток в размере .......... рублей. Несмотря на это ФИО3, не уведомив истцов, заключил договор купли-продажи недвижимого имущества с ФИО4, при этом принял в счет оплаты за продаваемое ФИО4 имущество .......... рублей, уплаченных в качестве задатка истцами. Истцы полагают, что в рассматриваемой ситуации они также должны выступать в качестве покупателей по договору, заключенному между ФИО3, и ФИО4, в связи с чем у них возникли вещные права в отношении спорных объектов недвижимости.

Между тем оснований согласиться с такими доводами стороны истца у суда первой инстанции не имелось в связи со следующим.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пункт 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

При этом в силу универсального правила, закрепленного в пункте 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Из содержания приведенных норм материального права следует, что обязательства по договору могут возникать только для сторон такого договора. Обязательства сторон договора перед третьими лицами могут возникнуть только в том случае, если сами стороны при заключении соответствующего договора достигли соглашения о возникновении у них таких обязательств перед третьими лицами.

Из материалов гражданского дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 и ФИО2 при заключении между ФИО3 и ФИО4 договора купли-продажи от 26 мая 2023 года ни на стороне покупателя, ни на стороне продавца не выступали, при согласовании условий данного договора не участвовали, более того, как указывают сами истцы в исковом заявлении, до момента получения в апреле 2025 года требования об освобождении арендуемых помещений им вообще не было известно о факте заключения ответчиками договора купли-продажи.

При этом из содержания договора купли-продажи от 26 мая 2023 года следует, что ФИО3 и ФИО4 при заключении данного договора никаких обязательств перед третьими лицами, в том числе перед ФИО1 и ФИО2 на себя не принимали.

Следовательно, указанный договор не порождает для истцов никаких прав и обязанностей, что исключает возможность удовлетворения заявленных истцами требований.

Доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что в действительности договор купли-продажи от 26 мая 2023 года заключался, в том числе в их интересах как стороны покупателя, свидетельствуют о том, что с правовой точки зрения истцы утверждают о притворности договора купли-продажи от 26 мая 2023 года в части условия о сторонах такого договора.

Так, пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса российской Федерации предусматривает, что притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Между тем, истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что воля всех сторон, которые, по мнению истцов, участвовали в сделке (ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2), была направлена на достижение того правого результата, о котором утверждают истцы – переход в собственность Ч-ных доли в праве собственности на жилое помещение, пропорциональной денежной сумме в размере .......... рублей. Наличие же такой воли только у истцов является недостаточным для того, что признать условия договора купли-продажи ничтожными в связи с притворностью.

Судебная коллегия отмечает, что, вопреки доводам истцов, в рассматриваемой ситуации возникли различные не связанные между собой правоотношения между разными лицами: с одной стороны, отношения по поводу предварительного договора, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а с другой – между ФИО3 и ФИО4 по поводу договора купли-продажи объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Согласно пункту 4 статьи 445 этого же Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В пункте 61 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Из содержания приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что сторона предварительного договора, уклонившаяся от заключения основного договора, и заключившая договор купли-продажи с другим лицом, несет перед своим контрагентом по предварительному договору ответственность в виде возмещения причиненных убытков. В такой ситуации у стороны по предварительному договору, перед которой не были исполнены обязательства, не возникает каких-либо обязательственных прав по договору заключенному контрагентом с третьим лицом, а также вещных прав в отношении проданного другому лицу имущества.

То обстоятельство, что в рассматриваемой ситуации ФИО3 в счет оплаты по договору, заключенному с ФИО4, зачел денежные средства в размере .......... рублей, уплаченные Ч-ными по предварительному договору, не порождает у истцов вещных прав в отношении проданного ФИО4 имуществу. Принимая во внимание, что денежные средства в размере .......... рублей были уплачены истцами ФИО4 на условиях задатка, последствия прекращения или неисполнения обязательств по предварительному договору в такой ситуации урегулированы нормами статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, а также обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Истцами при обращении в суд с иском о признании права ФИО4 на объекты недвижимости отсутствующим также не учтено, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В рассматриваемой ситуации судом установлено, что собственником спорного имущества является ответчик ФИО4, которое возникло на основании договора купли-продажи от 26 мая 2023 года. Истцы ФИО2, ФИО1 аналогичным правом в отношении спорного имущества не обладают, в связи с чем нарушений прав истцов в данном случае не усматривается.

В такой ситуации судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и признает их верными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка письменной позиции ответчика ФИО3, нотариально удостоверенному протоколу исследования доказательств, флешносителю с аудиозаписью переговоров, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Несогласие апеллянта с данной судом первой инстанции оценкой его доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон и правил доказывания.

Доводы жалобы о том, что договор намерения от 1 марта 2023 года никем не оспорен, не является недействительным, часть оплаты по нему внесена, за месяц до заключения договора купли-продажи ответчиками, представителем ответчика ФИО4 в судебном заседании неоднократно давались взаимоисключающие пояснения, нежилое помещение с земельным участками фактически передано истцам, что также подтверждено договором аренды до октября 2026 года ООО «********», судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2026 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 27 апреля 2026 года.