Решение № 2-986/2017 2-986/2017~М-735/2017 М-735/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-986/2017

Дело №2-986/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.05.2017г. г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Л.В.

при секретаре Хзмалян К.Л.,

С участием представителя истца ФИО4 и её представителей ФИО5, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ДМИ администрации Волгограда о признании за ФИО6 права собственности на ? долю домовладения общей <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что с <ДАТА>. истец постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> и пользуется ? части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Домовладение № состоит из двух квартир: №<адрес> Домовладение <адрес> по решению суда было разделено на две изолированные части, которые впоследствии и были собственниками отчуждены. В <ДАТА> 1/2 часть дома, <адрес> приобрела ФИО1 а другую 1/2 часть этого дома в <ДАТА> купила гражданка ФИО7 В <ДАТА> ФИО1 предложила ФИО6 купить у неё ? долю указанного дома. Передав ФИО1 обговоренную с ней -денежную сумму в размере 15 000 рублей за ? долю дома по <адрес>, получил от неё домовую книгу и разрешение на постоянную регистрацию в этом доме, как нового собственника. Указывает, что ФИО1 произвела отчуждение указанного имущества, но договор купли-продажи надлежащим образом не составлялся. В <ДАТА> ФИО1 приехала в Волгоград и выдала ФИО6 «Генеральную» доверенность на продажу 1/2 доли дома. В правоустанавливающих документах у ФИО1. имеется описка в написании её имени в договоре купли-продажи от <ДАТА> вместо ФИО1 указано ФИО1 Истец обращался с заявлением о розыске ФИО1 в организация1, который тоже не дал положительных результатов. Указывает, что ФИО6 открыто, добросовестно, непрерывно владеет ? доли домовладения общей площадью 62,3 кв.м., которая состоит из изолированной части в виде кВ.<адрес> момента вселения в него и постоянной регистрации в <ДАТА>, несет бремя содержания дома и земельного участка, проживает вместе с собственником второй половины дома ФИО7 1/2 земельного участка приватизирована ФИО7, а вторая половина находится в муниципальной собственности. Государственная регистрация права на жилой дом не совершалась.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Представители истца ФИО4, ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на исковое заявление не предоставила.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на исковое заявление не предоставила.

Представитель ответчика ДМИ администрации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.6, ст.17 ч.1, ст.ст.18,19 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ч.3 ст. 1206 ГК РФ, возникновение права собственности и иных вещных прав на имущество в силу приобретательной давности определяется по праву страны, где имущество находилось в момент окончания срока приобретательной давности.

В соответствие с п.15, 19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом установлено, что с <ДАТА>. ФИО6 постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> и пользуется ? части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Домовладение <адрес> состоит из двух квартир: № и №

Домовладение <адрес> по решению суда было разделено на две изолированные части, которые впоследствии были собственниками отчуждены. В <ДАТА> 1/2 часть дома, <адрес> приобрела ФИО1 а другую 1/2 часть этого дома в <ДАТА> приобрела ФИО7

В сентябре <ДАТА> ФИО1 предложила ФИО6 купить у неё ? долю указанного дома. Передав ФИО1 обговоренную с ней -денежную сумму в размере 15 000 рублей за ? долю дома по <адрес>, получил от неё домовую книгу и разрешение на постоянную регистрацию в этом доме, как нового собственника.

Как следует из искового заявления, ФИО1 произвела отчуждение ? доли спорного жилого дома, но договор купли-продажи надлежащим образом не составлялся. В <ДАТА> ФИО1 приехала в Волгоград и выдала ФИО6 «Генеральную» доверенность на продажу 1/2 доли дома. В правоустанавливающих документах у ФИО1 имеется описка в написании её имени в договоре купли-продажи от <ДАТА> вместо ФИО1 указано ФИО1 Истец обращался с заявлением о розыске ФИО8 в организация1, который тоже не дал положительных результатов. Доказательств обратного суду не представлено.

Данные факты никем не оспариваются и подтверждаются документы

Свидетель ФИО2 допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что является соседкой ФИО6, знает его с <ДАТА>. ФИО6 проживает в доме <адрес> вместе со своей семьей, содержит дом и земельный участок, осуществляет ремонт дома. Данный дом был приобретен ФИО6 у цыган за сумма., предыдущий собственник дома уехала, не оформив должным образом документы о продаже дома.

Свидетель ФИО3 допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что ФИО6 проживает в доме <адрес>., купил данный дом у ФИО1 за сумма ФИО6 осуществляет ремонт дома, содержит дом и земельный участок. Денежные средства в размере сумма ФИО1 получила в <ДАТА> но не оформила продажу дома должным образом, поскольку ей нужно было срочно уехать из города по семейным обстоятельствам. В <ДАТА> ФИО1 приехала в г. Волгоград и выдала генеральную доверенность на имя ФИО6 на оформление права собственности на спорный жилой дом. Спорный дом электрефицирован, документы оформлены на ФИО6 ФИО6 владеет ? частью дома <адрес> открыто, добросовестно и непрерывно с <ДАТА> из г. Волгограда с <ДАТА>. не выезжал, истец зарегистрирован в доме с <ДАТА>

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено. Показания свидетелей согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 открыто, добросовестно, непрерывно владеет ? доли домовладения <адрес> с момента вселения в него и постоянной регистрации в <ДАТА>, несет бремя содержания дома и земельного участка. Государственная регистрация права на жилой дом не совершалась. Данные факты подтверждаются копией договора с организация2 копиями квитанций, показаниями свидетелей.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что истец владел спорной ? доли дома как своей собственной, оплачивал коммунальные услуги за спорный дом, проживает в этом доме, пользуется им, ухаживает за земельным участком, осуществляет ремонт, несет расходы по содержанию дома.

Владение истца ФИО6 ? доли дома №42 по ул. Абрикосовая г. Волгограда являлось непрерывным, то есть не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, а также открытым. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, нес расходы по его ремонту, содержанию, оплачивал налоги. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доказательства наличия у ФИО6 оснований для возникновения у него права собственности на ? доли дома <адрес> ввиду приобретательной давности имеются и заявленные ФИО6 требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 - удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на ? доли домовладения общей площадью 62,3 кв.м., которая состоит из изолированной части в виде кв.<адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -