Решение № 2-1209/2019 2-1209/2019~М-935/2019 М-935/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1209/2019

УИД 26RS0035-01-2019-001597-29

Дело № 2 - 1209/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 29 мая 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 176000 рублей «потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,5% годовых.

Банк зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, заемщик не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за его пользование, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не осуществляет.

Истец просит суд взыскать досрочно с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 193528,14 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу 153092,92 рубля, задолженности по процентам 38036,43 рублей, неустойки 2398,79 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 2590,48 рублей.

Согласно запросу в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Ставропольскому краю о получении адресно-справочной информации, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО1.

Истец ПАО «Сбербанк России», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, уведомленная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не представила доказательства уважительности этих причин.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 176000 рублей под 23,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора аннуитетный платеж по кредитному договору составил 5 012,21 рублей, процентная ставка сторонами кредитного договора определена в размере 23,5 процентов годовых (п.4. индивидуальный условий кредитного договора).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Установлено, что банк перечислил денежные средства ФИО1 на счет, что подтверждается копией лицевого счета ФИО1 №, ответчиком обязательство по возврату кредитных средств исполнены частично, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом и не в полном объеме, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору и доказательств о наличии задолженности в ином размере, суду не представил.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.

Поскольку ответчик не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд считает исковые требования о взыскании долга по кредитному договору в сумме 193528,14 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу 153092,92 рубля, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 38036,43 рублей, неустойки в размере 2398,79 рублей, подлежащими удовлетворению.

Размер задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом неустойки, за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и признан верным.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из размера заявленных имущественных требований ПАО «Сбербанк России» на сумму 193 528,14 рублей оплате подлежала государственная пошлина в сумме 5070,56 рублей.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 2590,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина уплаченная банком при подаче искового заявления в размере 2590,48 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации довзысканию с ответчика в доход Шпаковского муниципального района Ставропольского края подлежит государственная пошлина в размере 2 480,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 193528,14 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 153092,92 рубля, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 38036,43 рублей, неустойки по договору в размере 2398,79 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 государственную пошлину в размере 2590,48 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Шпаковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 2 480,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.И. Дирина