Решение № 2-3011/2018 2-3011/2018~М-3324/2018 М-3324/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-3011/2018

Дело № 2-3011/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «09» ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Туз Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации МО <адрес> с требованиями о сохранении жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 40,4 кв.м., в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истец является собственником данного жилого помещения. В указанной квартире, в ходе её ремонта, была произведена перепланировка для улучшения жилищных условий, и площадь квартиры изменилась с № за счет исключения площади балкона № (№ кв.м) с понижающим коэффициентом, а также за счет произведенной перепланировки: между кухней №, туалетом №, ванной №, коридором № произведен демонтаж перегородок и монтаж новых перегородок, за счет чего изменилась конфигурация с увеличением площади кухни №' 5, уменьшением площади коридора № и образованием сан. узла №. Несущие конструкции не затронуты, целостность многоквартирного дома сохранена.

Для внесения изменений в технические характеристики квартиры после выполненной перепланировки истец обратился в Администрацию МО <адрес>, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.№ администрация МО <адрес> отказала ему в согласовании выполненной перепланировки на том основании, что произведенная перепланировка была произведена без предварительного согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд и просит сохранить в перепланированном состоянии его <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы, изложенные в иске, поддержала и с учетом экспертного заключения, просила суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии общей площадью №.

Представитель Администрации МО <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает проведение переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, в ходе ремонта указанной квартиры, самовольно осуществил в ней перепланировку, в результате которой общая площадь квартиры изменилась с № за счет исключения площади балкона № (№.м) с понижающим коэффициентом, а также за счет произведенной перепланировки: между кухней №, туалетом №, ванной №, коридором № произведен демонтаж перегородок и монтаж новых перегородок, за счет чего изменилась конфигурация с увеличением площади кухни №' 5, уменьшением площади коридора № и образованием сан. узла №. Несущие конструкции не затронуты, целостность многоквартирного дома сохранена.

В досудебном порядке истец обращался с заявлением в Администрацию МО <адрес> о согласовании выполненной перепланировки <адрес>, письмом от 03.07.2018г. в выдаче акта приемочной комиссии ему было отказано в связи с неполучением согласования на перепланировку.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, положенная в основу решения, поскольку она соответствует требованиям Закона, и эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Производство данной экспертизы было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>», и в ходе обследования установлено, что <адрес> общей площадью 40,4 кв.м. расположена на 3-м этаже, жилого (многоквартирного) дома по адресу: <адрес>. Перепланировка и реконструкция, произведенные в данной квартире, требованиям нормативных документов РФ в вопросах надежности, видов безопасности (сейсмической, пожарной, санитарной) и долговечности, предъявляемым к производству аналогичных строительных работ соответствует. В результате перепланировки общая площадь квартиры изменена с 42,7 кв.м. до 40,4 кв.м. за счет демонтажа.

Произведенная перепланировка соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 здания жилые многоквартирные», СП 14.13330.2011 СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», устанавливающий требования, по объемно-планировочным решениям и конструктированию элементов и их соединений зданий и сооружений, обеспечивающие их сейсмостойкость и ФЗ от 22.07.08г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», угрозу жизни и здоровью не создает, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Характер произведенных работ не противоречит противопожарным нормам, работы выполнены в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 80 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Состояние ответственных конструкций обследованной квартиры угрозу безопасности проживания, жизни и здоровью жильцам многоквартирного жилого дома - не создает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка <адрес> соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан.

Истцом представлены доказательства о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации МО <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде - удовлетворить.

Признать перепланировку <адрес> в <адрес> законной и обоснованной.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии <адрес> общей площадью № кв.м., расположенную на 3-м этаже жилого (многоквартирного) дома по адресу: <адрес> как жилое помещение общей площадью № кв.м., в т.ч. жилой площадью № кв.м., вспомогательной площадью № кв.м.

Решение является основанием для изготовления технического плана и для государственной регистрации права и постановке на государственный кадастровый учет в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.М. Бокий