Апелляционное определение № 33А-5874/2026 от 30 марта 2026 г.

УИД 66RS0004-01-2025-006660-32

Дело № 33а-5874/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.,

судей Курищевой Л.Ю., Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколенко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5080/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Служба городских кладбищ», администрации города Екатеринбурга, заведующему кладбища «Михайловское» ФИО2 о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе административного ответчика муниципального казенного учреждения «Служба городских кладбищ» на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 16 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Курищевой Л.Ю., объяснения представителя административного истца ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение (уведомление) муниципального казенного учреждения «Служба городских кладбищ» (далее – МКУ «Служба городских кладбищ») от 9 июля 2025 года № 3 об отказе в приеме документов на получение муниципальной услуги «Предоставление земельного участка для захоронения умершего».

В обоснование административного иска указал, что 9 июля 2025 года административным истцом были поданы документы на получение муниципальной услуги «Предоставление земельного участка для захоронения умершего». Оспариваемым уведомлением отказано в приеме документов ввиду отсутствия документа, подтверждающего проведение кремации в соответствующем крематории. Вместе с тем, при подаче документов была предоставлена справка о кремации № 366/24 от 22 сентября 2024 года, поэтому оспариваемые действия нарушают его права на предоставление бесплатно участка земли для погребения праха родственника.

Определениями Ленинского районного суда города Екатеринбурга к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены администрация города Екатеринбурга, заведующий кладбища «Михайловское» ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Комбинат специализированного обслуживания», ООО «Православный город», индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО6

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 16 декабря 2025 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено; признаны незаконными действия МКУ «Служба городских кладбищ» по отказу ФИО1 9 июля 2025 года в приеме документов для предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка для захоронения умершего», изложенном в уведомлении № 3; на МКУ «Служба городских кладбищ» возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный ответчик МКУ «Служба городских кладбищ» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что действующим законодательством в области похоронного дела в Российской Федерации, в частности статьей 24 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлено, что кремация тел умерших людей осуществляется в особо оборудованном здании – крематории, находящемся на специально отведенном участке земли в соответствии с Федеральным законом. При этом, из действующего законодательства следует общий запрет на эксплуатацию мобильных крематориев. Вместе с тем справка о кремации, выданная ООО «Комбинат специализированного обслуживания», содержит информацию о том, что кремация осуществлена в крематории, однако данная организация правообладателем крематория как объекта похоронного назначения, соответствующего требованиям статей 4, 24 Федерального закона № 8-ФЗ не является. Информация о наличии какого-либо крематория на территории городаСаратова и Саратовской области в материалах дела отсутствует.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 указывает на необоснованность ее доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом телефонограммой, электронной почтой и заказной корреспонденцией, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

На основании изложенного, учитывая надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 8-ФЗ) федеральный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает, в том числе, гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 8-ФЗ законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 8-ФЗ местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

Гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с указанным Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности. Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 25 Федерального закона № 8-ФЗ).

Постановлением администрации города Екатеринбурга от 30 декабря 2011 года № 5701 создана специализированная служба по вопросам похоронного дела - МКУ «Служба городских кладбищ» в целях обеспечения и реализации на территории муниципального образования «город Екатеринбург» предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере похоронного дела. Указанное учреждение осуществляет оказание муниципальной услуги «Предоставление земельного участка для захоронения умершего».

Муниципальная услуга по предоставлению земельного участка для захоронения умершего предоставляется в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка для захоронения умершего», утвержденным постановлением администрации города Екатеринбурга от 18 июля 2018 года № 1680 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 4 Административного регламента справка, подтверждающая проведение кремации, - документ, содержащий сведения о том, где и когда останки умершего или погибшего были кремированы, и удостоверяющий факт выдачи праха потребителю для погребения (а равно указание данных сведений на свидетельстве о смерти).

Пунктом 20 Административного регламента предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в приеме документов, одним из таких является непредставление или представление не в полном объеме документов, перечисленных в приложении № 1 к настоящему Административному регламенту, в частности среди таких документов указана справка, подтверждающая проведение кремации в соответствующем крематории, которая должна быть предъявлена в подлиннике или нотариально удостоверенной копии, данный документ представляется заявителем в случае захоронения урны с прахом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 16 сентября 2024 года в городеЕкатеринбурге умер П.В.С., отец административного истца ФИО7 (л.д. 17, 31).

22 сентября 2024 года тело П.В.С. кремировано.

ФИО1 22 сентября 2024 года ООО «Комбинат специализированного обслуживания» выдана справка о кремации № 366/24, согласно которой тело умершего ФИО8 предано кремации 22 сентября 2024 года, справка на увоз урны с прахом (л.д. 16-18).

Факт оказания услуги ООО «Комбинат специализированного обслуживания» по кремации тела ФИО8 и выдача данным юридическим лицом документов также подтверждается договором на кремацию, выкопировками журнала регистрации кремаций, отметкой в свидетельстве о смерти (л.д. 18, 28-30).

9 июля 2025 года административным истцом в МКУ «Служба городских кладбищ» были поданы документы на получение муниципальной услуги «Предоставление земельного участка для захоронения умершего».

Уведомлением МКУ «Служба городских кладбищ» №3 от 9 июля 2025 года ФИО1 отказано в приеме документов на получение муниципальной услуги «Предоставление земельного участка для захоронения умершего», поскольку отсутствует документ, подтверждающий проведение кремации в соответствующем крематории.

Разрешая заявленные ФИО1 требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом при обращении с заявлением о предоставлении муниципальной услуги были представлены все необходимые документы, указанные в приложении № 1 Административного регламента, в связи с чем основания для отказа в их приеме у административного ответчика отсутствовали.

Такие выводы районного суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на исследованных им доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, с доводами апелляционной жалобы административного ответчика судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Поскольку справка, подтверждающая проведение ООО «Комбинат специализированного обслуживания» кремации тела умершего ФИО8 22 сентября 2022 года, была представлена при подаче документов для предоставления земельного участка для захоронения умершего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое уведомление № 3 от 9 июля 2025 года МКУ «Служба городских кладбищ» не соответствует закону и нарушает право административного истца на захоронение праха умершего отца в выбранном им месте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кремация тела умершего в мобильном крематории противоречит действующему законодательству, не опровергают факты смерти ФИО8, кремации его тела, не указывают на отсутствие необходимости захоронения праха умершего и не свидетельствуют о законности оспариваемого уведомления.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 12января 2023 года гражданскому делу № 2-10/2023, с учетом апелляционного определения Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 22мая 2023 года по делу № 11-121/2023, кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года по делу № 88-16146/2023, факт оказания услуги ООО «Комбинат Специализированного Обслуживания» по кремации тел и выдача данным юридическим лицом документов установлен.

По своей сути, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, а также не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика муниципального казенного учреждения «Служба городских кладбищ» – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Г. Насыков

Судьи Л.Ю. Курищева

И.В. Антропов