Приговор № 1-95/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело № 1-95/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка

Белгородской области 23 ноября 2018 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего, - судьи Пивненко Е.П., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Самодурова А.В.,

- потерпевшего Х.Р.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Бирюкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 05 декабря 2017 года по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 150 часов обязательных работ. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией 30 марта 2018 года в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

31 августа 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через забор проник на территорию двора домовладения № ... по ул. <...>.

После этого он проник в помещение, которое находилось на территории двора указанного домовладения, откуда похитил четыре автомобильных колеса в сборе на стальных дисках с шинами BFGoodrich g-Force Stud 175/65/Р14 82Q, общей стоимостью 3842 рубля.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного имущества Х.Р.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился в полном объеме на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом этого суд квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает:

явку с повинной (т.1 л.д.85), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (поскольку осужденный добровольно рассказал о способе и обстоятельствах хищения имущества, указал место его нахождения, о чем не было известно сотрудникам полиции).

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного (против собственности, с незаконным проникновением в иное хранилище в вечернее время, лицом ранее судимым).

С учетом этого, а также пояснений подсудимого в судебном заседании, согласно которым состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им кражи, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 указанного Кодекса совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый фактически проживает с женой, брак с которой расторгнут, и с сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <...>, где участковым уполномоченным, главой администрации <данные изъяты> характеризуется как лицо, которое злоупотребляет спиртными напитками, рассматривалось на Совете общественности при администрации сельского поселения. При этом на него не поступало жалоб от соседей (т1 л.д.130, 132, 134).

ФИО1 не имеет в собственности транспортных средств, у него отсутствует постоянный источник дохода (т.1 л.д. 162).

Указанное лицо имеет судимость по приговору мирового судьи от 05 декабря 2017 года по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 150 часов обязательных работ. Наказание отбыто, а 30 марта 2018 года он был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции (т.1 л.д.145 – 146, 148).

На день постановления приговора судимость не снята и не погашена.

Также согласно сведениям ИЦ УМВД России по Белгородской области подсудимый в апреле 2018 года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа, который оплачен (т.1 л.д.138 -139).

Совокупность указанных обстоятельств характеризует подсудимого с отрицательной стороны. Несмотря на это суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наказание в виде обязательных работ достигнет целей наказания и будет способствовать предупреждению совершения указанным лицом новых преступлений.

При этом отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода препятствует назначению ему наказания в виде штрафа.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек в ходе предварительного следствия и в суде на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- четыре автомобильных колеса в сборе на стальных дисках с шинами BFGoodrich g-Force Stud 175/65/Р14 82Q, возвращенные потерпевшему Х.Р.А., оставить за указанным лицом.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Капустиной Н.Н. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>, по оплате труда адвоката Бирюкова А.Н. в суде – в сумме <данные изъяты>, вознаграждение труда эксперта – <данные изъяты>, отнести на счет федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должно быть отражено им в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в срок установленный судом и заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П.Пивненко