Решение № 2-803/2019 2-803/2019~М-799/2019 М-799/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-803/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.

при секретаре Шакировой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/2019 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что 28 января 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 139600 рублей. Заемщик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность в размере 481032 рубля 03 копейки, из которых 111875 рублей 57 копеек – основной долг, 51079 рублей 71 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 35992 рубля 56 копеек – проценты на просроченный основной долг, 282084 рубля 19 копеек - штрафы.

26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила применить срок исковой давности, представив в суд письменный отзыв.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 января 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 139600 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов.

В соответствии с п. 3.2.1 договора ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленными кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей по кредитному договору №№ от 28 января 2014 года ФИО1 начиная с 28 февраля 2014 года по 30 января 2017 года обязана была вносить ежемесячные платежи в сумме 7117 рублей 69 копеек.

Согласно выписке по счету последний платеж ФИО1 по кредитному договору был произведен в апреле 2015 года, что не оспорено стороной в судебном заседании.

26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1

Согласно расчету задолженности, представленным стороной истца, задолженность ФИО1 за период с 28 января 2014 года по 30 января 2017 года составляет 481032 рубля 03 копейки, из которых 111875 рублей 57 копеек – основной долг, 51079 рублей 71 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 35992 рубля 56 копеек – проценты на просроченный основной долг, 282084 рубля 19 копеек - штрафы.

17 декабря 2018 года ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 481032 рубля 03 копейки. 20 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной суммы.

28 марта 2019 года судебный приказ от 20 декабря 2018 года был отменен.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из положений приведенных норм права, учитывая, что в нарушение установленного графика платежей ФИО1 с 10 апреля 2015 года кредитная задолженность не погашалась, именно с указанного времени и начинает течь срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Из материалов дела также следует, что с данным иском о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору истец обратилось в суд 19 августа 2019 года.

Ранее, 17 декабря 2018 года истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору кредитования, однако вынесенный мировым судьей 20 декабря 2018 года судебный приказ впоследствии определением мирового судьи от 28 марта 2019 года был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части, а именно за период с декабря 2015 года по январь 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности, а следовательно, подлежащая взысканию задолженность составит: 76655 рублей 80 копеек – сумма основного долга, 22991 рубль 04 копейки – проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного суда РФ от 14.03.2001г. № 80-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно представленному расчету, размер неустойки определенный истцом составляет 282084 рубля 19 копеек, и хотя заемщик обязался отвечать перед кредитором по обязательствам, возникшим из кредитного договора, но, принимая во внимание, обстоятельства, при которых были нарушены обязательства по кредитному договору и характер самого нарушенного обязательства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, и с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным, снизить размер неустойки - до 28208 рублей 41 копейки.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 127856 рублей 07 копеек из которых: сумма основного долга 76655 рублей 80 копеек, проценты по договору – 22991 рубль 04 копейки, штраф - 28208 рублей 41 копейка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в сумме 3757 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с декабря 2015 года по январь 2017 года в размере 127856 рублей 07 копеек (сто двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей 07 копеек) из которых: сумма основного долга 76655 рублей 80 копеек, проценты по договору – 22991 рубль 04 копейки, штраф - 28208 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате госпошлины в размере 3757 рублей 12 копеек (три тысячи семьсот пятьдесят семь рублей 12 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Председательствующий