Решение № 2-8675/2019 2-8675/2019~М-8195/2019 М-8195/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-8675/2019

23RS0040-01-2019-009575-58

К делу №2- 8675/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 сентября 2019 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастный А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 30.05.2014 г. между ОАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 581 214,45 рублей на срок 72 месяца, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

По состоянию на 06.02.2019г. общая сумма требований составляет 2 353 779,20 рублей, в том числе: 170 499,27 рублей – сумма срочного основного долга, 225 690,31 рублей – сумма просроченного основного долга, 4 659,84 рублей - сумма срочных процентов, 136 472,31 рубля – сумма просроченных процентов, 1 214 205,25 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг, 602 252,22 рубля - штрафные санкции на просроченные проценты.

В целях обеспечения условий по кредитному договору, между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства №-з от 30.05.2014г., заемщик передает в залог банку транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, ПТС №.

Исходя из условий договора залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 30.05.2014г. в размере 2 353 779,20 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 969 рублей, а также взыскать начиная с 07.02.2019г. и по день фактического возврата кредита (включительно) проценты за пользование кредитом в размере 26,28 %годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 396 189,58 рублей; пени за просрочку возврата кредита 1,2% начисленные на сумму долга 225 690,31 рублей, начиная с 07.02.2019г. и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1,2%, начисленные на сумму неуплаченных процентов 136 472,31 рубля начиная с 0702.2019г. и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, ПТС №.

Представитель истца ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с Уставом ПАО «ИДЕЯ Банк» (ПАО «ИДЕЯ Банк»), 14 мая 2013 года изменены полное и сокращенное фирменные наименования с ОАО АБ «Кубань Банк» на ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» ОАО «И.Д.Е.А. Банк»., 03.11.2015г. изменены полное и сокращенное фирменные наименования на ПАО «Идея Банк».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 от 21.02.2017г. ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2014 г. между ОАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 581 214,45 рублей на срок 72 месяца, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.2 7 кредитного договора полная стоимость кредита составляет 26,28 % годовых.

Согласно п.3.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, просроченный платеж переносится на счета просроченных ссуд и/или процентов, и заемщик уплачивает неустойку в размере 1,2% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей, о чем заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязательств.

В целях обеспечения условий по кредитному договору, между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства №-з от 30.05.2014г., заемщик передает в залог банку транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, ПТС №.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном взыскании задолженности, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа (л.д.65).

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 06.02.2019г. общая сумма требований составляет 2 353 779,20 рублей, в том числе: 170 499,27 рублей – сумма срочного основного долга, 225 690,31 рублей – сумма просроченного основного долга, 4 659,84 рублей - сумма срочных процентов, 136 472,31 рубля – сумма просроченных процентов, 1 214 205,25 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг, 602 252,22 рубля - штрафные санкции на просроченные проценты.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, ПТС №.

Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 30.05.2014г. в размере 2 353 779,20 рублей, в том числе: 170 499,27 рублей – сумма срочного основного долга, 225 690,31 рублей – сумма просроченного основного долга, 4 659,84 рублей - сумма срочных процентов, 136 472,31 рубля – сумма просроченных процентов, 1 214 205,25 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг, 602 252,22 рубля - штрафные санкции на просроченные проценты, а также взыскать начиная с 07.02.2019г. и по день фактического возврата кредита (включительно) проценты за пользование кредитом в размере 26,28 %годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 396 189,58 рублей; пени за просрочку возврата кредита 1,2% начисленные на сумму долга 225 690,31 рублей, начиная с 07.02.2019г. и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1,2%, начисленные на сумму неуплаченных процентов 136 472,31 рубля начиная с 0702.2019г. и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными.

К такому выводу суд пришел ещё и потому, что между сторонами был заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 969 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ сумму задолженности по кредитному договору № от 10.06.2013г. в сумме 2 353 779,20 рублей, а также начиная с 07.02.2019г. и по день фактического возврата кредита (включительно) проценты за пользование кредитом в размере 26,28 %годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 396 189,58 рублей; пени за просрочку возврата кредита 1,2% начисленные на сумму долга 225 690,31 рублей, начиная с 07.02.2019г. и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1,2%, начисленные на сумму неуплаченных процентов 136 472,31 рубля начиная с 0702.2019г. и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 25 969 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, ПТС №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-

Решение изготовлено 27.09.2019г.