Решение № 2-2063/2017 2-2063/2017~М-1505/2017 М-1505/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 2-2063/2017

Отметка об исполнении __________ по делу № 2-2063/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Середенковой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.01.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ-24» о защите прав потребителя, списании суммы в счет частичного досрочного исполнения обязательств, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ-24» о защите прав потребителя, списании суммы в счет частичного досрочного исполнения обязательств, взыскании морального вреда. В обосновании своих исковых требований истец указала, что между истцом, ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» (далее - Банк) 08.02.2013 г. путем предоставления Банком согласия на кредит был заключен кредитный договор №№. Согласно данного договора, ответчик предоставил истцу на условиях срочности платности и возвратности денежные средства в сумме 282000 руб. Срок кредита составил 60 месяцев, до 08.02.2018 г., процентная ставка - 27,8% годовых. Денежные средства в тот же день были перечислены на счет истца. В соответствии с кредитным договором истец принял на себя обязанность производить погашение кредита по предоставленному ответчиком графику аннуитетными платежами в сумме 8746,31 руб. ежемесячно. В период с момента заключения кредитного договора и до 08.05.2013 г. обязательства по погашению кредита исполнялись истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается предоставленной ответчиком выпиской по лицевому счету № за период с 01.01.2013 г. по 20.01.2016 г. 22.05.2013 г. истец, предварительно заранее уведомив ответчика о своем намерении, обратилась в операционный офис «Волгодонский» Филиала №2351 ВТБ-24 с целью полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору №. Сотрудница Банка в присутствии истца рассчитала необходимую сумму до полного досрочного погашения кредита и озвучила ее в размере 274450 руб. Истец ФИО1 заполнила заявление о полном досрочном погашении кредита, передал его сотруднице Банка, после чего внесла в кассу Банка необходимую для полного погашения кредита сумму денежных средств, в указанном размере. После внесет денежных средств сотрудница банка на просьбу выдать истцу документ о закрыта кредита и отсутствии задолженности ответила отказом, так как по ее словам, процедура списания средств и закрытия кредита занимает несколько дней. Истец, в свою очередь будучи уверенной в том, что кредит погашен и кредитный договор исполнен, покинула офис Банка. Спустя более чем 2,5 года, в октябре 2015 года, в адрес истца ФИО1 начал поступать телефонные звонки, в ходе которых разные люди, представляясь сотрудникам ПАО «ВТБ-24» требовали погашения якобы существующей просроченной задолженности. 29.10.2015 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требование: разобраться в ситуации и провести проверку по факту не закрытия кредита, а также предоставить копию заявления о досрочном погашении от 22.05.2013 г., копию справки закрытии счета и копию кредитного договора. В ответном письме № от 13.11.2015 г. старший вице-президент, директор департамента клиентского обслуживания ФИО3 указала на то, что в заявлении на досрочное погашение истец ФИО1 обязалась внести средства в сумме 278874,9 руб., а внесла фактически 274727,47 руб. В связи с чем заявление ответчиком исполнено не было, а списание денежных средств в дальнейшем происходило соответствии с графиком платежей к кредитному договору №. Таким образом, по расчетам ответчика на данный момент задолженность истца по Договору составляет более 180000 руб. Саму же копию заявления о досрочном погашении кредита от 22.05.2013 г. Банк несмотря на многочисленные личные и письменные обращения истца, отказывается предоставлять до сих пор, хотя требование об этом есть в претензии от 29.10.2015 г., а так же в заявлении от 25.01.2016 г. Истец считает, что ответчиком нарушены положения ст. 12 Закона «О защите прав потребителей». Не выполнив своей обязанности по контролю достаточности денежных средств на банковском счете плательщика и по своевременному извещению плательщика о неисполнении его распоряжения о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, банк нарушил право потребителя на достоверную информацию. Действиями ответчика истцу ФИО1 были причинены нравственные страдания, поскольку она был вынуждена тратить свои нервы и время в течение длительного времени на разрешение данного спора. ФИО1 полагает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. ФИО1 со ссылкой на ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, ст.10, ст. 12, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» просит суд возложить на ответчика обязанность по списанию уплаченной 22.05.2017 г. ФИО1 суммы в размере 274727,47рублей в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от 08.02.2013г.; определить сумму полного досрочного погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «ВТБ-24» в размере 4147,44 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Истец ФИО1 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении своих исковых требований настаивала. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.01.2017 года в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебном заседании отсутствовал. Представитель ответчика о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела без участия представителя Банка суду не поступало. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело при существующей явке.

Изучив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу пункта 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или в ее части.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.04.2017 года, имеющим преюдициальное значения для данного дела, установлено, что 08.02.2013 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания истицей согласия на кредит в ВТБ 24(ЗАО), которое содержит все существенные условия предоставления кредита. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составляет 282000 руб., срок кредитования с 08.02.2013 года по 08.02.2018 года, процентная ставка 27,8 %, платежная дата ежемесячно 08 числа каждого месяца путем внесения аннуитетного платежа в сумме 8746,31 рубль, пеня за просрочку обязательств по кредиту 0, 60 % в день от суммы невыполненных обязательств. Согласием на кредит ФИО1 (Заемщик) предоставляет Банку право при предоставлении кредита путем зачисления на счет платежной банковской карты составить расчетный документ от его имени и осуществлять перечисление денежных средств в размере кредита с банковского счета на счет платежной банковской карты заемщика; в платежную дату списать в бесспорном порядке в пользу Банка с банковского счета/ со счета платежной банковской карты заемщика денежные средства в размере суммы обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования, а также денежные средства в размере суммы, направляемой на частичное досрочное погашение кредита, в случае подачи заемщиком соответствующего заявления. При подаче заемщиком заявления о полном досрочном погашении кредита списать с бесспорном порядке в пользу Банка с банковского счета/ со счета платежной банковской карты заемщика денежные средства в размере суммы, направляемой на полное досрочное погашение кредита.

Также решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.04.2017 установлено, что в период с 08.02.2013 года по 08 мая 2013 года обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту исполнялись ФИО1 надлежащим образом. 22 мая 2013 года ФИО1 был внесен на банковский счет платеж в сумме 274450 руб. 00 коп. в целях досрочного погашения кредитных обязательств. Внесение истицей указанной суммы подтверждено выпиской по лицевому счету № за 08.02.2013 по 01.03.2017 года, копией приходного кассового ордера. ПАО «Банк ВТБ» не опровергнут довод ФИО1 о том, что внесение указанной суммы было ею осуществлено с уведомлением Банка о досрочном погашении кредита путем подачи соответствующего заявления от 22.05.2013 года.

Более того в ответе от 13.11.2015 года № на обращение ФИО1 старший вице-президент Директор Департамента клиентского обслуживания ФИО3 подтвердил, что 22.05.2013 года ФИО1 уведомила Банк о намерении осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору в дату 23.05.2013 года, по состоянию на данную дату остаток денежных средств на счете составлял 274727 руб. 47 коп.

ПАО «Банк ВТБ» на нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств о том, что сообщил ФИО1 о том, что внесенной 22.05.2013 года суммы было не достаточно для полного досрочного погашения кредита, в связи с чем денежные средства будут списываться в размере и в соответствии с графиком ежемесячных платежей по кредиту.

В обоснование заявленных исковых требований, не оспаривая условий кредитного договора, истец сослался на нарушение ответчиком положений ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которой Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

ФИО1 утверждает, а Банк не оспаривает то обстоятельство, что 22 мая 2013 года, ФИО1 выразила намерение осуществить полное досрочное погашение кредита полученного по кредитному договору № от 08.02.2013 года.

Из искового заявления ФИО1, пояснений ее представителя в судебном заседании следует, что сумма, подлежащая уплате по досрочному погашению кредита в размере 274727 руб. 47 коп., была определена сотрудником банка в день внесения истцом указанной суммы на счет - 22.05.2013 г. При этом ФИО1 полагала, что денежных средств, находящихся на его счете, будет достаточно и для досрочного погашения кредита и для текущего ежемесячного платежа.

Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что указанные действия истца ФИО1 были направлены именно на гашение кредитного долга в полном объеме, что с ее стороны рассматривается как соблюдение условий договора.

В свою очередь ответчик ПАО «Банк ВТБ-24» принял вышеуказанное заявление ФИО1, а также денежные средства в размере – 274727 руб. 47 коп., однако списывал со счета заемщика данные денежные средства ежемесячно согласно установленному графику погашения кредита, без учета намерений заемщика, указанных ей в заявлении от 22.05. 2013 года.

Согласно положениям ст. 10 Закона РФ "Защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В силу ч. 2 ст. 12 указанного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Глава 2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", в частности, положения п. 2.1 и п. 2.10, предусматривает, что процедура приема банком к исполнению распоряжения плательщика включает контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика; при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика - физического лица распоряжения, если иное не предусмотрено законодательством или договором, не принимаются банком к исполнению и возвращаются (аннулируются) не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения.

П. 2.13 Положения N 383-П от 19 июня 2012 г. также предусматривает, что при отрицательном результате процедур приема к исполнению распоряжения на бумажном носителе, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, банк не принимает распоряжение к исполнению и возвращает его отправителю распоряжения с проставлением даты возврата, отметки банка о причине возврата, штампа банка и подписи уполномоченного лица банка не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения.

Из п. 1.2 указанного Положения следует, что к плательщикам и получателям средств отнесены юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, физические лица (далее - клиенты), банки.

Следовательно, указанное Положение распространяется на правоотношения, возникающие между банковскими организациями и физическими лицами.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ПАО «Банк ВТБ-24» нарушил требования ст. ст. 10, 12 Закона "О защите прав потребителей", поскольку не исполнил своей обязанности по уведомлению заемщика ФИО1 своевременно о недостаточности поступивших средств для досрочного погашения кредита, и о сохранении существующего порядка погашения кредита, что привело к нарушению прав потребителя.

Не выполнив своей обязанности по контролю достаточности денежных средств на банковском счете плательщика и по своевременному извещению плательщика о неисполнении его распоряжения о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, банк нарушил право потребителя на достоверную информацию.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ПАО «Банк ВТБ-24» списать уплаченную от 22.05.2013 года ФИО1 сумму в размере 274727 руб. 47 коп. в счет частично досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от 08.02.2013 года, определить сумму полного досрочного погашения задолженности ФИО1 перед ПАО "Банк ВТБ-24" по кредитному договору № от 08.02.2013 г., в размере 4147 руб. 44 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, в также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп..

При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд руководствуется ст.ст.88-103 ГПК РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета, в сумме, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований. С учетом взысканных в пользу истца сумм, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход местного бюджета, исчисленная в порядке, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ-24» о защите прав потребителя, списании суммы в счет частичного досрочного исполнения обязательств, взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Банк ВТБ-24» списать денежные средства уплаченные ФИО1 22 мая 2013 года в сумме 274727 руб. 47 коп. в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № № от 08.02.2013 года.

Определить сумму полного досрочного погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 08.02.2013 года в размере 4147 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 июня 2017 года.

Судья Е.А. Цуканова