Постановление № 1-53/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2018 года город Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием государственного обвинителя Михеева В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кандалова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, проживающего по адресу: <...>, комн.4, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с фабулой предъявленного обвинения, *** в дневное время у ФИО1, находившегося в <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества из служебного помещения кафе «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 05 минут *** ФИО1, достоверно зная о том, что собственник и посторонние граждане его не видят, открыв незапертую дверь, незаконно умышленно проник в служебное помещение кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> где из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъял, принадлежавшие Потерпевший №1 15 банок с консервированной кукурузой «Красная линия» стоимостью 33 рубля 50 копеек за штуку на общую сумму 502 рубля 50 копеек, обратив их в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий

ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 502 рубля 50 копеек.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явилась в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствии и ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Кандалов Д.С. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Михеев В.П. полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установив в судебном заседании, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее не судим, преступление совершил впервые, с потерпевшим достигнуто примирение путем заглаживания вреда, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, юридические последствия прекращения дела по указанному основанию подсудимому известны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитнику-адвокату Кандалову Д.С., <...>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через <...> в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья И.И.Матвеева