Решение № 2А-3374/2024 2А-3374/2024~М-2867/2024 М-2867/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2А-3374/2024

Дело №2а-3374/2024

УИД 44RS0002-01-2024-004080-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 08 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Н. Н. Карповой,

при секретаре О. С. Чижовой,

с участием административного истца ФИО1,

прокурора г. Костромы Е. М. Жигулина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу полиции № 1 УМВД России по г. Костроме о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением к Отделу полиции № 1 УМВД России по г. Костроме о досрочном прекращении административного надзора. В обосновании иска указал, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.12.2019 в отношении его установлен административный надзор сроком на 08 лет с установленными ограничениями в виде двух явок в органы внутренних дел для регистрации. В настоящее время истекла половина срока, нахождения его под административным надзором, за указанный период времени он к административной ответственности не привлекался, добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

В судебном заседании административный истец - ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что с момента освобождения его из мест лишения свободы под административным надзором состоял в 4 субъекта Российской Федерации, в период, когда он состоял под административным надзором в г. Ярославле, в отношении его были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел три раза, поскольку он привлекался к административной ответственности.

Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Костроме, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. До начала судебного заседания от представителя административного ответчика ФИО2 в суд поступила характеристика на ФИО1, в которой она, в том числе, просила рассмотреть настоящее административное исковой заявление в своё отсутствие, в связи со служебной занятостью, указала, что исковые требования административного ответчика не поддерживает.

Руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС Российской Федерации, принимая во внимание, что судом явка представителя административного ответчика обязательной не признавалась, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Костроме.

Кроме того, судом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлялась потерпевшая ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, в своем письменном ходатайстве просила прекратить в отношении ФИО1 административный надзор, указала, что последний возместил ей весь причиненный преступлением материальный ущерб, встал на путь исправления.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Е. М. Жигулина, полагавшего необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС Российской Федерации, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 9 вышеназванного Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Кроме того, из правовой позиции, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре). При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении. Отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд не вправе дополнить ранее установленные административные ограничения либо продлить срок административного надзора.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области от 25.08.2017 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.12.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, то есть на 08 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

dd/mm/yy административный истец освобожден из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока наказания.

dd/mm/yy ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края, где состоял под административным надзором до dd/mm/yy, за указанное время нахождения под административным надзором ФИО1 установленные в отношении его административные ограничения не нарушал.

С dd/mm/yy ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Ленинскому городскому району г. Ярославля.

Материалами дела подтверждается, что постановлением врио начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО4 от dd/mm/yy ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, а именно за то, что он dd/mm/yy должным образом не уведомил оран внутренних дел о перемене места жительства, выехав dd/mm/yy из г. Ярославля в Оренбургскую область.

26.10.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, а именно за то, что он dd/mm/yy не явился для регистрации в орган внутренних дел.

Кроме того, постановлениями должностных лиц ОМВД России по Ленинскому городскому округу от dd/mm/yy и от dd/mm/yy ФИО1 признан виновным по ст. 19.16 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание за каждое из правонарушений в виде предупреждения.

Все вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения органа внутренних дел в суд с административным исковым заявлением о дополнении ФИО1 административных ограничений, по результатам рассмотрения которого решением Ленинского районного суда г. Ярославля в отношении административного истца установлено дополнительное ограничение в виде третьей явки в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания по графику, утвержденному этим органом, для регистрации Решение вступило в законную силу dd/mm/yy.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что dd/mm/yy в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

Начиная с dd/mm/yy ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме. За время нахождения по административным надзоров в г. Костроме нарушений административных ограничений не допускал.

В настоящее время ФИО1 по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy прошел курс реабилитации в АНО социально-реабилитационный центр «Альтернатива».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Само по себе соблюдение предусмотренных ч. 2 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, безусловно его прекращение не влечет.

Поскольку в период нахождения под административным надзором, административный истец неоднократно был привлечен к административной ответственности, нельзя сделать вывод о добросовестном соблюдении последним административных ограничений, выполнении обязанностей, предусмотренных законом, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ввиду недостижения целей и задач административного надзора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 КАС российской Федерации, су

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу полиции № 1 УМВД России по г. Костроме о досрочном прекращении административного надзора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Н. Н. Карпова