Апелляционное определение № 33А-952/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Хуаде А.Х. Дело № 33а-952/2026

1 инст. № 2а-106/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22.04.2026 г. Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Хапачевой Р.А.

судей Тхагапсовой Е.А., Боджокова Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Город Майкоп» об оспаривании распоряжения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства по апелляционной жалобе Администрации МО «Город Майкоп» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.01.2026, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» об оспаривании распоряжения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение Администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 18 сентября 2025 года № 2233-р «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства».

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Майкоп», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.02.2003, в срок, не превышающий один месяц со дня вступления настоящего решения в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. Дондуковская Гиагинский район Краснодарский край, ИНН <***>, о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования и на отклонение от предельных параметров для земельного участка с кадастровым номером 01:08:0509089:325, приняв по нему новое мотивированное решение в строгом соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителя администрации МО «Город Майкоп» - Рубана С.А. и представителя управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» - ФИО2 поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным Распоряжение Администрации МО «Город Майкоп» от 18.09.2025 № 2233-р и обязать ответчика принять новое решение по его заявлению.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:08:0509089:325 и обратился за предоставлением разрешения на условно разрешенные виды использования и на отклонение от предельных параметров. Отказ администрации основан на отрицательном заключении по результатам публичных слушаний. Истец считает данный отказ незаконным, указывая на существенные нарушения процедуры проведения публичных слушаний, а также на то, что запрашиваемые виды использования предусмотрены правилами землепользования и застройки для его участка.

В возражениях администрация МО «Город Майкоп» указывает, что оспариваемое распоряжение принято в строгом соответствии с законом. Утверждает, что публичные слушания по проекту решения были проведены в полном соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, местного Порядка и Правил землепользования и застройки. Все необходимые документы (включая заключение о результатах слушаний от 08.08.2025) были своевременно опубликованы в официальной газете «Майкопские новости» и размещены на официальном сайте. По результатам слушаний правообладатели смежных земельных участков (ФИО7, ФИО8, ФИО9) проголосовали против предоставления разрешения. Их мнение, высказанное в установленной законом форме, является решающим фактором при принятии решения органом местного самоуправления и не может быть оспорено в суде по существу. Таким образом, отказ в предоставлении разрешения является законным и обоснованным просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе администрация МО «Город Майкоп» выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка (кадастровый №), что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Комиссию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка «[4.4] Магазины», «[4.6] Общественное питание», «[4.9.1] Объекты придорожного сервиса» и «[4.9] Обслуживание автотранспорта» и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства для строительства магазина, объектов общественного питания и придорожного сервиса и обслуживания автотранспорта на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> на расстоянии 2 м от границ земельных участков с северной и западной сторон и по красной линии <адрес>. Распоряжением №-р от 18.09.2025 администрация отказала в предоставлении разрешения, сославшись на отрицательное заключение по итогам публичных слушаний от 08.08.2025 года.

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, исходил из того, что из текста оспариваемого распоряжения следует, что мотивы отказа и причины невозможности выдачи заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка не приведены и допущены нарушения при проведении процедуры публичных слушаний.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка подает заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из указанных в части 8 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия являются принципами законодательства о градостроительной деятельности (пункт 5 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства проводятся общественные обсуждения или публичные слушания.

При решении вопроса о выдаче разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка, планируемый объект и его параметры и назначение не могут не учитываться.

К мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление, относится выявление и учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия проживания и жизнедеятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на публичные слушания должны выноситься вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков.

Градостроительный кодекс Российской Федерации относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Майкоп», утвержденных Решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 28.10.2011 № 377-рс (далее - Правила), Правила устанавливают в муниципальном образовании «Город Майкоп» систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - зонировании территории муниципального образования «Город Майкоп» в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, видов и предельных параметров разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон, для защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки, обеспечения открытой информации о правилах и условиях использования земельных участков, осуществления на них строительства и реконструкции, контроля соответствия градостроительным регламентам строительных намерений застройщиков, завершенных строительством объектов и их последующего использования.

Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Майкоп» (далее - Комиссия) создается Главой муниципального образования «Город Майкоп» в соответствии с ГрК РФ (часть 1 статьи 4 Правил).

Согласно части 8 статьи 4 Правил к полномочиям Комиссии относится, в том числе: организация и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, подготовка рекомендаций о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направление их Главе муниципального образования «Город Майкоп».

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился 14.07.2025 в Комиссию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка «[4.4] - Магазины», «[4.6] - Общественное питание», «[4.9.1] - Объекты придорожного сервиса» и «[4.9] - Обслуживание автотранспорта» и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства - для строительства магазина, объектов общественного питания и придорожного сервиса и обслуживания автотранспорта на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> на расстоянии 2 м от границ земельных участков с северной и западной сторон и по красной линии <адрес>.

Согласно Правилам земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> находится в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-МЗ), испрашиваемые виды использования земельного участка являются условно разрешенными видами использования зоны Ж-МЗ.

В соответствии с ГрК РФ, Порядком и Правилами, а также на основании постановления Администрации от 25.07.2025 № 315 (опубликовано в газете «Майкопские новости» (приложение «Майкоп официальный») 26.07.2025 №82) проведены публичные слушания по проекту распоряжения Администрации муниципального образования «Город Майкоп» «О предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства».

Согласно протоколу публичных слушаний по проекту распоряжения Администрации муниципального образования «Город Майкоп» «О предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства» от 08.08.2025 № 2186 правообладатели смежных и соседних земельных участков ФИО7, ФИО8 и ФИО9 проголосовали против предоставления испрашиваемых разрешений.

Заключение о результатах публичных слушаний от 08.08.2025 опубликовано в газете «Майкопские новости» 16.08.2025 № 91.

Комиссией принято решение рекомендовать Главе муниципального образования «Город Майкоп» не предоставлять ФИО1 разрешение на условно разрешенные виды использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, с учетом результатов публичных слушаний и большинства проголосовавших участников против данного вопроса (протокол заседания Комиссии от 22.08.2025 №190).

Оспоренное Распоряжение № 2233-р опубликовано в газете «Майкопские новости» (приложение «Майкоп официальный») 20.09.2025 №106.

Из вышеизложенного следует, что Администрацией, Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» (далее - Управление) и Комиссией соблюдены все нормы ГрК РФ, Порядка и Правил, касающиеся процедуры проведения публичных слушаний и принятия решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства — для строительства магазина, объектов общественного питания и придорожного сервиса и обслуживания автотранспорта на земельном участке по <адрес>.

Выводы суда первой инстанции о грубых нарушениях при проведении процедуры публичных слушаний несостоятельны, поскольку протокол публичных слушаний от 08.08.2025 № 2186 соответствует требованиям к его содержанию, установленным частью 18 статьи 5.1 ГрК РФ.

Ссылка суда первой инстанции на то, что в слушаниях участвовал ФИО10, который не относится к кругу лиц, имеющих право на участие в публичных слушаниях в соответствии с частью 3 статьи 5.1 ГрК РФ, не является основанием для признания недействительным принятого по результатам проведения публичных слушаний ненормативного правового акта.

Как следует из материалов дела, заявление о предоставлении испрашиваемых разрешений подано не истцом, а его уполномоченным представителем - ФИО10, полномочия которого подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью (л.д. 141), что соответствует положениям пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Действующее законодательство не содержит запрета на участие в публичных слушаниях самого заявителя либо его уполномоченного представителя.

В рассматриваемом случае, решение об отказе принято Администрацией, исходя из мнения и интересов населения, реализованного посредством проведения публичных слушаний, целью которых и является обеспечение прав граждан при осуществлении процедуры выдачи разрешений, в связи с чем, не может расцениваться как ограничивающие, какие-либо конституционные права и свободы административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (процедуры проведения публичных слушаний по заявлениям административных истцов полностью соблюдены, мнения граждан учтены).

В данном случае, такой совокупности условий для признания незаконным Распоряжения 2233-р, при рассмотрении искового заявления не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 306 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.01.2026 отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» об оспаривании распоряжения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар).

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.04.2026 г.

Председательствующий - Р.А. Хапачева

Судьи: Е.А. Тхагапсова, Н.К. Боджоков

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея