Решение № 2-77/2019 2-77/2019(2-867/2018;)~М-845/2018 2-867/2018 М-845/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-77/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании договорной платы

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи транспортного средства <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскании с ответчика <...> рублей, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела у ответчика вышеуказанный автомобиль; ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в органы ГИБДД о постановке автомобиля на учет на свое имя, однако получила отказ в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля; она \истица\ уведомила об этом ответчика, который обещал решить данный вопрос; ДД.ММ.ГГГГ. она повторно обратилась в органы ГИБДД, но вновь получила отказ в совершении регистрационных действий по причине наличия запрета на совершение указанных действий; ДД.ММ.ГГГГ. она направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, на что получила отказ; ДД.ММ.ГГГГ. она в ГИБДД получила сведения о наличии многочисленных запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля, что препятствует ей зарегистрировать автомобиль на своей имя и распоряжаться им.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований, ссылаясь на те обстоятельства, что спорный автомобиль был приобретен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Авто-Сейл»; после покупки автомобиля ответчик решил его не использовать и произвести его отчуждение; ДД.ММ.ГГГГ. он продал автомобиль истице за <...> рублей, получив от нее указанную денежную сумму; ответчику не было известно о наличии обременений на спорный автомобиль при его продаже истице; после получения от истицы информации о наличии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля ответчик связался с представителями ООО «АвтоСейл», которые обратились в службу судебных приставов и ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем были сняты ограничения, наложенные ДД.ММ.ГГГГ. и которые действовали на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ.; следующие ограничения были наложены в августе ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем истица имела возможность в период с ДД.ММ.ГГГГ. по август ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировать автомобиль на свое имя, представив в органы ГИБДД постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене запретов и ограничений, чего ею сделано не было; все остальные ограничения применены после совершения между сторонами договора купли-продажи и вины ответчика в этом не имеется; истица оформила полис ОСАГО, что свидетельствует об отсутствии у нее намерений на расторжение договора; автомобиль находится в ее владении длительное время; ее действия по обращению в суд с настоящим иском свидетельствуют о злоупотреблении правами; при наличии запретов и ограничений в отношении спорного автомобиля истица имеет право обжаловать действия судебных приставов-исполнителей, по инициативе которых наложены соответствующие ограничения.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, по которому истец ФИО1 приобрела у ответчика указанный автомобиль по цене <...> рублей; как следует из содержания договора, расчет между сторонами произведен полностью, также в договоре имеется указание на то, что со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит \л.д.4\.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, в чем ей было отказано в соответствии с п.3 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним; ДД.ММ.ГГГГ. истице было повторно отказано во внесении изменений в регистрационные данные по тем же основаниям \л.д.9,10\.

ДД.ММ.ГГГГ. истица направила ответчику претензию, в которой, ссылаясь на невозможность зарегистрировать автомобиль на свое имя в связи с существующими ограничениями, просила вернуть ей уплаченные за автомобиль денежные средства в размере <...> рублей, в свою очередь обязывалась возвратить автомобиль; в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в удовлетворении претензии истицы отказал \л.д.11-14\.

При этом, из материалов дела следует, что спорный автомобиль ответчик ФИО2 приобрел у ООО «Авто -Сейл» на основании совершенного в простой письменной форме договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. по цене 120 000 рублей, что подтверждается договором №-БУ от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи \л.д.54-56\, о чем внесены сведения в паспорт транспортного средства на автомобиль \л.д.27,28\.

Из ПТС на спорный автомобиль также следует, что ООО «Авто-Сейл» приобрел данный автомобиль у ООО «Фольксваген Групп Финанц» по договору купли-продажи также от ДД.ММ.ГГГГ изменения в регистрационные данные, касающиеся смены собственника, при приобретении автомобиля как ООО «Авто-Сейл», так и ответчиком ФИО2, не вносились.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии <...> № от ДД.ММ.ГГГГ., владельцем спорного автомобиля по данным ГИБДД значится ООО «Люксавто» как лизингополучатель; регистрация ТС произведена 03.04.2015г. с выдачей номерных знаков <...> \л.д.29\, что соотносится с данными, имеющимися в П№ \л.д.28\, а также в карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда \л.д.35\.

Согласно сведений, представленных органами ГИБДД на запрос суда, в настоящее время в отношении спорного автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы действующие запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, наложенные судебными приставами \л.д.36-53,53 об.\.

При этом, стороной ответчика подтвержден тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении спорного автомобиля судебным приставом были приняты ограничительные меры в виде запрета регистрационных действий, о чем представлены сведениях с сайта ГИБДД \л.д.70\. Указанные ограничительные меры были отменены судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.61-63\.

Таким образом, на момент продажи ответчиком автомобиля <...>, 2014 года выпуска, истице ФИО1, действовал запрет на совершение регистрационных действий, наложенный ДД.ММ.ГГГГ., тогда как согласно условий заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. продавец указывал, что автомобиль в споре, под запрещением (арестом) не состоит.

Возражая против иска, представитель ответчика ссылается на те обстоятельства, что истица начиная с 28.06.2017г., то есть с момента отмены действовавших на день заключения договора ограничений, и до 29.08.2017г., то есть до даты наложения новых ограничений \л.д.53 об\. имела возможность зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД на свое имя; все последующие запреты наложены после заключения договора купли-продажи и вины ответчика в этом не имеется, а истица вправе обжаловать действия судебных приставов по наложению ограничений на принадлежащий ей автомобиль.

Однако, указанные доводы представителя ответчика не могут служить основанием к отказу в иске, при этом суд исходил из следующего.

Согласно пунктам 1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с пунктом 3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Заключение договора купли-продажи транспортного средства предполагает переход на него права собственности к покупателю и постановку им приобретенного автомобиля на государственный регистрационный учет в соответствии с пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, согласно которому собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Правовые последствия расторжения договора урегулированы статьей 453 ГК РФ, согласно пункту 5 которой, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как указано выше, истице ФИО1 органами ГИБДД было дважды отказано во внесении изменений о собственнике автомобиля в связи с наложением запретов на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля; на момент продажи истице автомобиля сохранялись ограничения, наложенные на него судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем истица в течение длительного времени не могла поставить автомобиль на учет и, соответственно, не могла им пользоваться.

Информация о существовавшем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ограничении ответчиком до ФИО1 доведена не была, при том, что ответчик, выступая в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве собственника автомобиля, принял на себя по договору обязательство передать покупателю автомобиль свободным от любых запрещений (арестов), однако данное обязательство не исполнил; доказательств осведомленности ФИО1 как покупателя о наличии ограничений суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у истца ФИО1 возможности распоряжаться транспортным средством в соответствии с договором купли-продажи, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 ст.450 ГК РФ) и что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы <...> рублей как убытков истца.

Одновременно суд считает необходимым возложить на истицу обязанность по возврату ответчику автомобиля <...><...> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Доводы ответчика, изложенные в его письменных возражениях по иску, о том, что он, заключая договор купли-продажи спорного автомобиля с истицей, не знал о наличии каких-либо запретов в отношении автомобиля, судом отклоняются, поскольку ответчик до заключения договора с истицей имел возможность установить наличие ограничений на перерегистрацию транспортного средства (арест наложен ДД.ММ.ГГГГ.), он не лишен возможности обратиться за судебной защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд также учитывал и те обстоятельства, что хотя запрет на регистрационные действия, действовавший на момент заключения между сторонами договора купли-продажи, был отменен ДД.ММ.ГГГГ однако, истице ДД.ММ.ГГГГ. было повторно отказано в регистрации автомобиля на свое имя, с ДД.ММ.ГГГГ. и вплоть до настоящего времени в отношении спорного автомобиля действуют многочисленные ограничительные меры, что безусловно препятствует истице распоряжаться автомобилем в установленном порядке, зарегистрировать его на свое имя; сведений о том, что существующие запреты на проведение регистрационных действий обусловлены действиями истицы, в материалах дела не представлено.

При принятии искового заявления ФИО1 было удовлетворено ее ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения судом решения \л.д.1,17\.

В связи с удовлетворением заявленных требований, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «<адрес> Подольск» подлежит взысканию госпошлина в размере 8100 рублей – пропорционально цене иска (стоимости спорного автомобиля).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства <...>, <...> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <...> рублей, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 автомобиль <...>, <...> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес> Подольск» госпошлину в размере 8100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий