Решение № 2-4058/2019 2-4058/2019~М-3447/2019 М-3447/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-4058/2019

Дело № 2-4058/2019 «19» сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад», в котором просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 52 976,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы за составление доверенности в размере 1 940 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом пользу потребителя, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что 01.08.2014 между ФИО3 и ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

23.01.2015 между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение № об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве.

По соглашению № ФИО3 (цедент) уступил ФИО1 (цессионарий), а цессионарий принял все права и обязанности участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от 01.08.2014, заключенному между цедентом и ответчиком, включая права требований, обеспечивающие исполнение обязательств застройщика перед дольщиком, в том объеме и на тех условиях, которые существуют у цедента по договору участия в долевом строительстве на дату подписания сторонами соглашения.

В соответствии с условиями договора №-Ш1 участия в долевом строительстве от 01.08.2014, застройщик обязался в срок, определенный в п. 1.4 договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи.

Исходя из п. 2.2 договора квартира, подлежащая передаче участнику долевого строительства, в соответствии с договором, имеет следующие проектных характеристики: количество комнат: 1, корпус: 1, подъезд: 3 (секция Т1), этаж: 10, строительный номер квартиры: 565, общая проектная площадь квартиры (кв.м.) 32,93; проектная площадь балкона/лоджии/террасы (кв.м.) 1,27; строительные оси 11с-13с, Бс-Ис.

В соответствии с п. 4.2 договора общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства за квартиру, определен путем умножения общей проектной площади квартиры, указанной в п. 2.2 договора на стоимость одного квадратного метра, указанную в п. 4.1 договора и составляет 2 140 450 руб. и включает в себя стоимость доли в праве собственности на общее имущество объекта строительства.

Как указывает истец, указанные денежные средства были оплачены в полном объеме и в срок.

Пунктом 6.2.3 договора определено, что при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по договору, передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок 30.09.2017. При этом стороны согласились, что передача квартиры может быть осуществлена досрочно, но не ранее дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

Истец указывает, что ответчик не исполнил свои обязательства и не передал квартиру в срок, установленный договором долевого участия в строительстве жилого дома, квартира была передана по акту приема-передачи только 15.11.2017.

При таких обстоятельствах, истец указывает, что период просрочки с 01.10.2017 по 14.11.2017 составляет 45 дней.

20.05.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в соответствии с которой просил в течение 10 дней добровольно выплатить ей неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, которая за период с 01.10.2019 по 14.11.2017, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

В судебное заседание явился представитель истца, настаивающий на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения по существу заявленных исковых требований, исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 01.08.2014 между ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве (далее – договор).

По условиям договора, застройщик обязуется в срок, определенный в п.1.4 договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном в п. 1.2 договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи (п.2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора установлено, что квартира, подлежащая передаче участнику долевого строительства в соответствии с договором, имеет следующие проектные характеристики:

- количество комнат: 1,

- корпус: 1,

- подъезд/секция: 3 (секция Т1),

- этаж: 10,

- строительный №,

- общая проектная площадь: 32,93 кв.м.,

- проектная площадь балкона/лоджии/террасы: 1, 27 кв.м.,

- строительные оси: №

В соответствии с п. 3.1 договора, после завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, а также выполнения участником долевого строительства всех условий договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру, указанную в п. 2.2 договора по акту приема-передачи для оформления в собственность.

Стороны признают, что при подписании акта приема-передачи квартиры участник долевого строительства получает квартиру во владение и пользование, что, в том числе, дает ему доступ к потреблению услуг по электроснабжению, отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора право собственности на квартиру возникает у участника долевого строительства с момента государственной регистрации указанного права в порядке, установленном действующим законодательством.

Исходя из п. 4.2 договора общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства за квартиру, определен путем умножения общей проектной площади квартиры, указанной в п. 2.2 договора, на стоимость одного квадратного метра, указанную в п. 4.1 договора и составляет 2 140 450 руб. и включает в себя стоимость доли в праве собственности на общее имущество объекта строительства.

Участник долевого строительства производит оплату цены договора в срок до 31.10.2014 включительно любым способом, не противоречащим действующему законодательству РФ, в том числе посредством зачета встречных однородных требований в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения после государственной регистрации договора из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (п. 5.1 договора).

Как установлено п. 6.1.2 договора уступка участником долевого строительства права требования по договору допускается в порядке, установленном ГК РФ только после уплаты им цены договора и в данном случае согласия застройщика на это не требуется или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства с письменного согласия застройщика.

В силу п. 6.2.3 договора при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по договору, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.09.2017. При этом стороны согласились, что передача квартиры может быть осуществлена досрочно, но не ранее дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

Застройщик, не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи квартиры, направляет сообщение о завершении строительства объекта и о готовности квартиры к передаче, а также предупреждает участника долевого строительства о необходимости принятия квартиры и о последствиях его бездействия, предусмотренных законом и договором. Сообщение направляется застройщиком по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу. Уведомление может быть вручено участнику долевого строительства лично под расписку (п.7.2 договора).

На основании п. 7.3 договора участник долевого строительства обязан приступить к принятию квартиры в течение 7 рабочих дней со дня получения уведомления застройщика.

В соответствии с п. 7.6 договора при уклонении участника долевого строительства от принятия квартиры или при отказе от принятия квартиры, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи квартиры участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче квартиры. При это обязательства по несению расходов на содержание квартиры, риск ее случайной гибели или порчи признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления одностороннего акта о передаче квартиры, а застройщик освобождается от ответственности за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры.

Как установлено п. 8.4 договора застройщик несет ответственность за нарушение срока передачи объекта строительства участнику долевого строительства в размере 0,01 % от суммы, указанной в п.п. 4.2 договора за каждый день просрочки.

Пунктом 11.2 договора установлено, что обо всех изменениях платежных и почтовых реквизитов стороны обязаны извещать друг друга в письменном виде в течение 15 календарных дней. Действия, совершенные по адресам и счетам, указанным в договоре, до поступления уведомлений об их изменении, засчитываются в исполнение обязательств.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются специальным законом, а именно Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Так, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленные частями 3 и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Договор долевого участия в строительстве содержит отметку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о произведенной государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, дата регистрации 26.09.2014, номер регистрации 78-78-38/047/2014-019.

В материалах дела (л.д. 23) имеется акт о выполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 01.08.2014 от 29.10.2014, в соответствии с которым по состоянию на дату подписания акта о выполнении обязательств по договору № участия в долевом строительстве от 01.08.2014 обязательства участника долевого строительства по оплате квартиры выполнены в полном объеме. Претензий между сторонами по оплате договора № участия в долевом строительстве от 01.08.2014 не имеется.

Данный акт подтверждает выполнение обязательств по договору со стороны ФИО3

23.01.2015 между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключено соглашение № об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве (далее – соглашение).

В соответствии с п.1.1 соглашения цедент уступает цессионарию, цессионарий принимает все права и обязанности участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от 01.08.2014 заключенному между цедентом и ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» и зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за № регистрации № от 26.09.2014, включая права требований, обеспечивающие исполнение обязательств застройщика перед дольщиком, в том объеме и на тех условиях, которые существуют у цедента по договору участия в долевом строительстве на дату подписания сторонами соглашения.

Указанное соглашение содержит отметку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о произведенной государственной регистрации соглашения об уступке прав требований, дата регистрации 17.03.2015, номер регистрации №

По своей сути, уступка прав требований является сингулярным правопреемством, то есть указанным соглашением в договоре участия в долевом строительстве был заменен кредитор (ФИО3), имевший к ответчику право требования передачи ему квартиры, на ФИО1, которая приобрела к ответчику право требования на тех же условиях, что и ее правопредшественник. Иными словами, в договоре участия в долевом строительстве изменился лишь субъектный состав, но не содержание самого обязательства.

Договор долевого участия юридически не оспорен, содержит в себе все существенные условий, необходимые для договоров данного типа, содержит отметку органа государственной регистрации прав о произведенной государственной регистрации договора, из чего следует, что договор является заключенным и порождаем взаимные права и обязанности для его сторон, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из указанной нормы следует, что застройщик освобождается от ответственности в виде уплаты неустойки в случае, если он надлежаще исполнил свои обязательства, а участник долевого строительства уклонился от подписания передаточного акта.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчику 16.12.2016 выдано заключение № о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, утверждённое заместителем начальника службы – начальником управления государственного строительного надзора ФИО4, которое подтверждает, что объект капитального строительства – многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Пригородный участок 408 соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности, в соответствии с которыми осуществлялось строительство.

26.01.2017 ответчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

10.08.2017 ответчиком в адрес ФИО1 было направлено уведомление исх. № б/н от 20.07.2017, в соответствии с которым ответчик сообщал истцу о введении 26.01.2017 многоквартирного дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию и о готовности застройщика исполнить свои обязательства по передаче квартиры и о необходимости принятия квартиры истцом.

Указанное уведомление было направлено истцу заказным письмом с описью вложения, как предусмотрено условиями договора по адресу постоянного места жительства, указанному ФИО5 в соглашении № об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от 23.01.2015 (<адрес>).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19084609329609 (указанный трек-номер также отражен в списке № внутренних почтовых отправлений, отправителем по которому является ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в адрес ФИО1) уведомление прибыло в место вручения 12.08.2017, 12.09.2017 - неудачная попытка вручения и 14.09.2017 регистрируемое почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

20.11.2017 ответчиком истцу было направлено повторное уведомление исх. № б/н от 10.11.2017, в соответствии с которым застройщик повторно уведомил истца о готовности квартиры к передаче и пригласил его для подписания акта приема-передачи в офис, по указанном в уведомлении адресу.

Указанное повторное уведомление было направлено истцу заказным письмом с описью вложения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, которое также не было получено истцом.

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ стороны, в целях надлежащего исполнения обязательства, должны оказывать друг другу необходимое содействие, в том числе предоставлять необходимую информацию для целей надлежащего исполнения обязательства.

Истцом в соглашении об уступке указан адрес постоянного проживания, по которому ответчик направлял в его адрес уведомления о готовности объекта долевого строительства для передачи дольщику.

Сведений о том, что истец предоставлял ответчику данные о перемене места жительства и просил извещать его по иному, нежели указанному в соглашении об уступке прав требования от 23.01.2015, адресу, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя истца о том, что в марте 2017 года ФИО1 извещала застройщика об адресе для направления почтовой корреспонденции, являются голословными, относимыми и допустимы доказательствами в нарушение положении ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п. 67 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, ответчик, направив истцу 10.08.2017 уведомление о готовности застройщика исполнить свои обязательства по передаче квартиры и о необходимости принятия квартиры в соответствии с разделом 7 договора, должным образом исполнил требования заключенного сторонами договора.

Учитывая указание истцом адреса постоянного проживания и отсутствие у ответчика сведений о других адресах истца, ответчик правомерно полагался на достоверность предоставленной истцом информации и не может нести риск неблагоприятных последствий за действия по предоставлению недостоверной/ложной информации самим истцом.

Также в материалах дела имеются сведений о том, что 07.08.2017 на официальном Интернет-сайте ответчика (www.lsr.ru/spb/) была опубликована информация о начале осмотров и заселения квартир в жилом комплексе «Шуваловский», <адрес>, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились согласно графику, опубликованному в информационной таблице. Согласно графику осмотр квартиры истца должен был осуществляться 14.08.2017 (л.д. 66 – 70).

Так, при должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от истца, при наличии у него сведений о сроках передачи квартиры, отраженных в договоре участия в долевом строительстве, и указания им адреса постоянного места жительства, истец должен был знать о начале осмотра и передачи квартир.

15.11.2017 истцом была осмотрена спорная квартира, замечаний к которой не имеется, о чем составлена смотровая справка, подписанная самим истцом.

В этот же день (15.11.2017) между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору № от 01.08.2014 участия в долевом строительстве (далее – акт), в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>

Пунктом 3 акта установлено, что стороны не имеют друг к другу каких-либо финансовых или иных претензий по договору. Акт содержит подпись как истца, так и ответчика.

20.05.2019, т.е. через полтора года после подписания акта приема-передачи квартиры, истец направил в адрес ответчика претензию, в соответствии которой сообщал ответчику о наличии просрочки передачи квартиры в 45 дней (с 01.10.2017 по 14.11.2017) и просил в течение 10 дней в добровольном порядке выплатить ему неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, которая составляет 58 065,48 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Письмом от 11.06.2019 исх. № ответчик сообщил истцу о том, что Обществом были предприняты все меры к исполнению обязательств перед истцом, как участником долевого строительства и, учитывая указанные обстоятельства, застройщик не усматривает основания для удовлетворения требований истца.

25.06.2019 ответ на претензию был получен истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения, доводы которых сводятся к том, что жилой дом был введен в эксплуатацию 26.01.2017, то есть за восемь месяцев до окончания срока передачи квартир участникам долевого строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию началась процедура осмотра квартир и подготовки их к передаче. Застройщик направлял письменные уведомления участнику долевого строительства о необходимости приемки квартиры. Также ответчик указывает, что неоднократно информировал истца о готовности квартиры к передаче посредством телефонных звонков. Ответчик указывает, что не допустил просрочку передачи квартиры и не нарушил срок передачи, предусмотренный договором, исполнил все обязательства в срок. По его мнению, действия истца свидетельствуют о том, что он целенаправленно уклонялся от приемки квартиры по акту приема-передачи.

В сложившейся ситуации, при которой ответчик проявил должную осмотрительность и заботливость, заблаговременно направил уведомление истцу о необходимости приемки квартиры, а ответчик уклонился от ее приемки, имеет место просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ), в соответствии с которой кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом. Истец не предпринял разумных мер для принятия квартиры, не проинформировал ответчика об ином адресе для направления корреспонденции, в силу чего, все риски неблагоприятных последствий несет именно он и не вправе перекладывать на иную сторону вину в нарушении обязательства.

15.11.2017 в момент осмотра и приемки квартиры истец не указал никаких недостатков квартиры, не предъявлял претензий ответчику относительно срока передачи, а в акте приема передачи квартиры указал, что не имеет никаких финансовых или иных претензий по договору.

Акт приема-передачи ни в целом, ни в его части (п. 3) не оспорен сторонами.

Учитывая, что истец указал на отсутствие каких-либо претензий по договору (в том числе и в плане нарушения срока), его действия по взысканию неустойки за нарушение срока передачи квартиры, при которой застройщик надлежаще исполнил обязательства, а участник долевого строительства уклонился от исполнения обязательств по приемке в установленной срок, свидетельствуют о недобросовестности дольщика, при этом указанные действия ФИО1 суд полагает направленными на необоснованное извлечение прибыли за счет ответчика, что запрещено по правилам п.3,4 ст. 1 ГК РФ, а также ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и наличие специального регулирования (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") данной ситуации, при которой застройщик освобождается от уплаты неустойки в случае уклонения участника от приёмки объекта, суд не усматривает правовых оснований для взыскания неустойки.

В части не урегулированной специальным законодательством, к спорным правоотношениям применяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив обстоятельства, при которых суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, отсутствие каких-либо негативных последствий для истца, вытекающих из поведения ответчика, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф, как следует из буквального толкования указанной нормы, подлежит взысканию только в случае удовлетворения судом требований потребителя.

В силу того, что заявленные требования истца как потребителя являются необоснованными и подлежащими отклонению, суд также не находит правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Относительно остальных требований о взыскании с ответчика расходов за составление доверенности и взыскание расходов на оплату услуг представителя, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные процессуальные нормы содержат правило, в силу которого расходы подлежат взысканию в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Так как исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, у истца не возникло право на взыскание с ответчика в свою пользу судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Судья: Кондратьева Н.М.