Решение № 2-1638/2025 2-1638/2025~М-1192/2025 М-1192/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1638/2025

63RS0№-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Самарский извозчик» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самарский извозчик» обратилось в суд г с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование исковых требований указав, что <дата> между ФИО1 и ООО «Самарский извозчик» заключен договор об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №.

В соответствии с п. 5.3 договора об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № «Заказчик-Перевозчик» в период действия настоящего договора, принимает на себя все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также ошибкой, допущенной при его эксплуатации и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.

Согласно п. 5.1 Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой Стороне причиненные такими нарушениями убытки.

<дата> транспортное средство передано по акту приемки- передачи ГС в технически исправном состоянии.

<дата> в результате ДТП поврежден автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак K203MН763. ДТП произошло по вине водителя ФИО1

ФИО1 управлял данным автомобилем па праве аренды в соответствии с заключенным <дата> с ООО «Самарский извозчик» договором об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №.

Факт причинения ущерба автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> подтверждается актом аварийного осмотра транспортного средства от <дата>, распиской от <дата>, которые были подписаны ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно акту аварийного осмотра транспортного средства, были установлены следующие повреждения автомобиля: бампер, фары, капот, петли капота, подушки безопасности, решетка радиатора, накладка замка капота, юбка переднего бампера, ДХО левое, рамка ДХО, треугольник. Данный акт был подписан ответчиком ФИО1 без замечаний.

<дата> ФИО1 подписана расписка, в которой ответчик по факту ДТП от <дата>, связанного с повреждением автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> обязуется выплатить в полном объеме денежные средства в сумме 140 000 рублей, не позднее <дата>, также он проинформирован, что в случае неисполнения данного обязательства ООО «Самарский извозчик» оставляет за собой право, согласно ст. 15, ст. 1064, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивать с него ущерб по данному ДТП, расходы (в том числе судебные), убытки в полном объеме.

Кроме того, ООО «Самарский извозчик» были понесены дополнительные расходы по оплате услуг представителя - 50 000 рублей, по оплате госпошлины – 5 200 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать суд с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 140 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину неявки суду не сообщил. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ООО «Самарский извозчик» на праве собственности принадлежит транспортное средство Киа Рио, 2021 года выпуска, г/н №.

<дата> между ФИО1 и ООО «Самарский извозчик» заключен договор об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №.

В соответствии с п. 5.3 договора об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № «Заказчик- Перевозчик» в период действия настоящего договора, принимает на себя все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также ошибкой, допущенной при его эксплуатации и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.

Согласно п. 5.1 сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки.

<дата> транспортное средство Киа Рио, г/н № передано ответчику по акту приемки-передачи ТС в технически исправном состоянии.

<дата> в 10.40 час. по адресу: <адрес>А произошло ДТП с участием транспортных средств Киа Рио, г/н № под управлением ФИО1 и ФИО7, г/н № под управлением ФИО3, Лада Гранта, г/н № под управлением ФИО4

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства) в виде административного штрафа в размере 2 250 руб. Вина в совершенном ДТП ФИО1 не оспаривалась.

В результате ДТП поврежден автомобиль марки Киа Рио, г/н №. Полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, так как водитель ФИО1 виновен в указанном ДТП.

<дата> ООО «Самарский извозчик» в лице специалиста по БДД ФИО5, начальника гаража ФИО6, а также ФИО1 составлен акт аварийного осмотра ТС Киа Рио, г/н №, в котором указаны повреждения (л.д.13,14).

Кроме того, <дата> ФИО1 составлена расписка, в соответствии с которой он обязался возместить ООО «Самарский извозчик» денежные средства за поврежденный автомобиль в сумме 140 000 руб. не позднее <дата> (л.д.12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Обязанность ответчика по возмещению ущерба вытекает из заключенного договора аренды транспортного средства, где имеются соответствующие пункты.

Данные положения договора согласуются с требованиями статей 642, 644, 646 ГК РФ.

Однако до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен, стоимость восстановительного ремонта транспортных средств не выплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, подтвержден факт причинения ущерба принадлежащему истцу транспортному средству в результате виновных действий ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 140 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качества подтверждения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между ООО «Самарский извозчик» и ООО «Инвест-Авто», предмет договора - представление интересов в Куйбышевском районном суде <адрес>, по иску к ФИО1 о возмещении ущерба, стоимость услуг сторонами определена в 50 000 руб. (л.д.28-30, платежное поручение № от <дата> (л.д.31).

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере – 20 000 рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5200 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взыскании с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Самарский извозчик» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <...>) в пользу ООО «Самарский извозчик» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 140 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., всего 165 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.