Решение № 2-3632/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-3632/2019

копия

Дело № 2-3632/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Лежниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании, с учетом уточнений, суммы неосновательного обогащения в виде платы за пользование общим имуществом товарищества в размере 53 767 рублей 75 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 515 рублей 92 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 500 кв.м., расположенный (адрес) СНТ «ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГ». Ответчик не являясь членом СНТ «ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГ», обязан на основании решения общего собрания членов СНТ вносить плату за пользование общим имуществом.

Представитель истца СНТ «ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по (адрес) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений ст.20 Федерального закона от (дата) №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в частности вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения (ст.21 Закона №66-ФЗ).

В силу ст. 8 Федерального закона от (дата) № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст.1 Закона №66-ФЗ под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О-О, положения абз. первого п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений ст. 1 и 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов садового некоммерческого товарищества и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет садовое некоммерческое товарищество, являются обязательными платежами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от (дата) № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, не являющимися членами товарищества. В этом случае, такие лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, при этом они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном указанным федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Учитывая изложенное, СНТ, заключая указанный договор с гражданином, ведущим садоводческое хозяйство, оказывает ему услугу, связанную с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования данных объединений. В случае невнесения платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанными с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, является неосновательным обогащением этих граждан.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: (адрес), СНТ «ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГ», (адрес), площадью 500 кв.м., на основании договора купли – продажи земельного участка и гаража от (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРП от (дата).

Кроме того, материалами дела установлено, что ФИО1 в члены товарищества не вступал, ведёт садоводство в индивидуальном порядке, договор о пользовании инфраструктурой товарищества между сторонами не заключен.

Ответчик внесение платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества за 2014-2018 годы не производил, по состоянию на (дата) у ответчика образовалась задолженность в размере 53 767 рублей 75 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе выпиской из протокола отчетно – выборного собрания уполномоченных СНТ «ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГ» от (дата), уставом СНТ «ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГ», постановлениями отчетного собрания уполномоченных СНТ «ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГ» от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), отчетом сметы прихода и расходов за 2014 – 2018 года в СНТ «ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГ», согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Разрешая спор, суд исходит из того, что отсутствие договора с СНТ «ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГ» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению платежей за пользование инфраструктурой за 2014 - 2018 года.

Постановлением отчетного собрания уполномоченных СНТ «ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГ» от (дата) утверждён размер взноса по договорам пользования инфраструктурой за 2014 год в сумме 950 рублей за сотку, установлен срок оплаты членских взносов и иных платежей до (дата).

Постановлением отчетного - выборочного собрания уполномоченных СНТ «ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГ» от (дата) утверждён размер взноса по договорам пользования инфраструктурой за 2015 год в сумме 950 рублей за сотку, установлен срок оплаты членских взносов и иных платежей до (дата).

Постановлением отчетного собрания уполномоченных СНТ «ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГ» от (дата) утверждён размер взноса по договорам пользования инфраструктурой за 2016 год в сумме 950 рублей за сотку, установлен срок оплаты членских взносов и иных платежей до (дата).

Постановлением отчетного собрания уполномоченных СНТ «ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГ» от (дата) утверждён размер взноса по договорам пользования инфраструктурой за 2017 год в сумме 950 рублей за сотку, установлен срок оплаты членских взносов и иных платежей до (дата).

Постановлением отчетно - выборочного собрания уполномоченных СНТ «ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГ» от (дата) утверждён размер взноса по договорам пользования инфраструктурой за 2018 год в сумме 950 рублей за сотку, установлен срок оплаты членских взносов и иных платежей до (дата).

В силу п. 4.11 Устава в случае неуплаты членского взноса в срок, установленный решением собрания уполномоченных, уплачивается пеня за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.

Согласно расчета, представленного истцом, размер задолженности ФИО1 составляет 53 767 рублей 75 копеек.

Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует ст.319 Гражданского кодекса РФ. Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств исполнения обязательств в полном объеме либо частично, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, СНТ «ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГ» понес расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

С учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг 2 500 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные СНТ «ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 515 рублей 92 копейки подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГ» денежные средства в размере 53 767 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, государственную пошлину в размере 1 515 рублей 92 копейки.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий п/п Н.С. Андреева

Копия верна, судья

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья:

УИД 0

подлинный документ находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда (адрес)