Решение № 2-1465/2020 2-1465/2020~М-1451/2020 М-1451/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1465/2020

дело № 2-1465/2020

***

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Шабуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счета наследственного имущества, в обоснование требований указав, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ***. *** заёмщик умерла. По состоянию на *** сумма задолженности заёмщика перед Банком составила 42 953 рубля 15 копеек, из которой: 32 886 рублей 17 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1 203 рубля 95 копеек – просроченные проценты, 8 863 рубля 03 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № в сумме 42 953 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 488 рублей 60 копеек.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечена *** – ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1 обратилась к Тинькофф Банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ФИО1 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Так, тарифами Банка по кредитным картам - тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ), на условиях которого ответчику была предоставлена кредитная карта, установлено, что процентная ставка по кредиту по операциям покупок за рамками беспроцентного периода до 55 дней составляет 29,9 % годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9% годовых; минимальный платеж – не более 8% от задолженности (минимум 600 рублей); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; неустойка по кредиту при неоплате минимального платежа – 19 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору кредитной карты №, ФИО1 активировала кредитную карту ***, однако неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем данный договор *** был Банком расторгнут.

По состоянию на *** задолженность по указанному договору перед Банком составляет 42 953 рубля 15 копеек, из которой: 32 886 рублей 17 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1 203 рубля 95 копеек – просроченные проценты, 8 863 рубля 03 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

*** заемщик ФИО1 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от ***.

Как следует из представленных материалов наследственного дела № умершей ФИО1, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО1 в виде страховых выплат и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией, *** к нотариусу обратилась ФИО2, являющаяся ***.

Согласно имеющемуся в материалах данного наследственного дела письма АО «Тинькофф Страхование» от *** №, ФИО1 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по рискам смерть в результате несчастного случая, смерть в результате заболевания, инвалидность I, II группы в результате несчастного случая. Сумма страховой выплаты составляет 68 309 руб. 04 коп., страховое возмещение подлежит выплате наследнику/наследникам застрахованного лица, по данному договору страхования событие имеет признаки страхового случая, для принятия решения по заявленному события страховщику необходимо свидетельство о праве на наследство. Также в материалах наследственного дела имеются сведения о наличии на день смерти у ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» на счете № денежных средств в размере 02 руб. 24 коп., данных об ином наследственном имуществе умершей ФИО1 материалы наследственного дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО2, как наследника умершего заемщика ФИО1, задолженности по договору кредитной карты № от *** обоснованным, поскольку в соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст.ст.1175 Гражданского кодекса РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст.1175 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 Гражданского кодекса РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст.418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Поскольку ФИО3 приняла наследство ФИО1, она отвечает по долгам последней в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. При этом, так как размер наследственного имущества, с учетом причитающейся наследнику страховой выплаты по договору страхования ФИО1, превышает сумму заявленных истцом требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному обязательству заемщика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 42 953 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 488 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от *** в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в размере 42 953 руб. 15 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 488 руб. 60 коп., а всего взыскать 44 441 руб. 75 коп. (сорок четыре тысячи четыреста сорок один руб. 75 коп.).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Е.Л. Пелепец