Определение № 12-157/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-157/2026

Дело № 12-157/2026

(в районном суде № 5-598/2025) Судья: Петий С.С.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 28 апреля 2026 года в судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении срока обжалования постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1), ИНН №..., ОГРНИП №..., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2025 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

06 марта 2026 года ИП ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства указано, что заявитель не получал копию постановления суда первой инстанции.

ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не направил, об уважительности неявки в суд не сообщили, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда от 25 сентября 2025 года рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ИП ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании ходатайство о восстановления срока поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, рассмотрев доводы заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Из материалов усматривается, что 16 октября 2025 года копия постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2025 года была направлена в адрес ИП ФИО1, 12 ноября 2025 года почтовое отправление возвращено в районный суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, последним днем обжалования постановления судья Невского районного суда от 25 сентября 2025 года является 24 ноября 2025 год.

Жалоба ИП ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в Санкт-Петербургский городской суд 06 марта 2026 года со значительным пропуском срока обжалования.

В соответствии со ст.ст. 30.3, 30.10 КоАП РФ участники производства по делам об административном правонарушении равны перед судом и пользуются равными правами.

Оснований полагать, что у ИП ФИО1 или его защитника имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом, установление и признание причин пропуска срока обжалования уважительными, а также восстановление срока обжалования, разрешается судьей самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Довод ходатайства о том, что в адрес ИП ФИО3 не направлялась копия постановления судьи районного суда от 25 сентября 2025 года, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку материалы дела содержат сведения о направлении в адрес регистрации ИП ФИО4 копии постановления судьи районного суда от 25 сентября 2025 года.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2025 года не имеется.

Необходимо отметить, что отказ в восстановлении пропущенного срока не является препятствием для обжалования вступившего в законную силу постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку ИП ФИО1, действуя самостоятельно либо через защитника, вправе обратиться с жалобой с соблюдением установленных процессуальных требований в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина