Решение № 2-1835/2019 2-1835/2019~М-1704/2019 М-1704/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1835/2019

Дело № 2-1835/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Цветковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1835/2019 по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 апреля 2014 года в размере 353880 рублей 02 копейки, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6739 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 апреля 2014 года между ОАО «Росгосстрах Банк», в настоящее время ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику была выдана банковская карта с кредитным лимитом в размере 300000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Свои обязательства по договору банк выполнил полностью, однако ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 29 ноября 2018 года в размере 353880 рублей 02 копейки, из которых: 299962 рубля 50 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 50720 рублей 86 копеек – проценты, 3196 рублей 66 копеек – пени и штрафы. 3 октября 2018 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, которое исполнено не было. В связи неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая возвращена почтой в связи с истечением срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Судебная повестка была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, однако в связи с истечением срока хранения данное письмо вернулось в адрес суда.

Кроме того, согласно пп. «в» п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда в сети Интернет размещены актуальные сведения о движении дела и судебном заседании.

Учитывая, что ответчику извещение о судебном заседании было направлено по адресу его места жительства, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, который судебную корреспонденцию не получил по зависящим от него обстоятельствам, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что 10 апреля 2014 года на основании заявления-анкеты ФИО2 между ОАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты с установленным кредитным лимитом 300000 рублей под 30% годовых.

Кредитный договор заключен на условиях, определенных в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт Visa и MasterСard ОАО «Росгосстрах Банк», Условиях кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования, условиях Тарифа «Кредитный» (л.д.7-19).

Из анкеты-заявления на получение кредитной карты, подписанной ФИО2, следует, что с Правилами, Условиями и Тарифами банка он ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

В соответствии с п.4.3 Условий кредитования специального карточного счета заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Условиями и Тарифами.

Пунктом 2.8 Условий определено, что проценты на сумму предоставленного кредита начисляются на остаток задолженности, учитываемый на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивая датой окончания срока предоставления кредитного лимита, определенной в соответствии с Условиями и Тарифами.

По условиям договора ФИО2 обязался ежемесячно оплачивать обязательный платеж в размере не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1 число месяца, следующего за отчетным периодом, и 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду (п.4.5 Тарифа «Кредитный»).

При нарушении держателем карты обязательств по уплате обязательного платежа предусмотрена уплата пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.3 Условий кредитования специального карточного счета, п.4.6 Тарифа «Кредитный»).

Согласно пункту 5.3 Условий банк вправе приостановить выдачу кредита и/или потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий и неустойки путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору, в том числе, при нарушении срока уплаты обязательного платежа более чем на 5 рабочих дней, при невыполнении заемщиком предусмотренных обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, 21 апреля 2014 года предоставил заемщику денежные средства в сумме 299221 рубль 50 копеек путем перечисления на счет заемщика №, открытый в ОАО «Росгострах Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-23).

Из выписки по счету следует, что в период с 21 апреля 2014 года по 26 декабря 2016 года ответчик неоднократно пользовался кредитом банка, исполняя условия договора, своевременно возвращая кредит. 16 января 2018 года ответчик воспользовался кредитом в размере 300000 рублей, во исполнение условий договора внес платежи в погашение задолженности: 7 марта 2018 года в сумме 15000 рублей, 11 апреля 2018 года – в сумме 14250 рублей, 3 мая 2018 года – в сумме 14250 рублей, 6 июня 2018 года – в сумме 13537 рублей 50 копеек. 7 июня 2018 года ФИО2 снял со счета кредитные денежные средства в размере 57000 рублей, в дальнейшем никаких платежей по погашению кредита ответчиком не вносилось.

В связи с нарушением ответчиком сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк 3 октября 2018 года направил ему требование о досрочном погашении кредита, однако, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на 29 ноября 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 10 апреля 2014 года составила 353880 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг 299962 рубля 50 копеек, проценты – 50720 рублей 86 копеек, пени и штрафные санкции – 3196 рублей 66 копеек (л.д.20-21).

27 декабря 2018 года ПАО «Росгосстрах Банк»» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 10 апреля 2014 года. 28 декабря 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности по кредитному договору в размере 353880 рублей 02 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3369 рублей. Определением мирового судьи от 25 июня 2019 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, включая основной долг, проценты и неустойку, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6739 рублей (л.д.4, 5).На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2014 года в размере 353880 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг 299962 рубля 50 копеек, проценты – 50720 рублей 86 копеек, пени и штрафные санкции – 3196 рублей 66 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6739 рублей, всего 360619 рублей 02 копейки (триста шестьдесят тысяч шестьсот девятнадцать рублей 02 копейки).

ФИО2 вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 года.