Решение № 2-1-221/2026 2-221/2026 2-221/2026~М-28/2026 М-28/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1-221/2026

Дело № 2-1-221/2026

64RS0010-01-2026-000058-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Трифонове Г.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 чу об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 чу об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. Стороны являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь жилого помещения 43 квадратных метра, жилая площадь 28,9 квадратных метров, в том числе 2 жилые комнаты 17,3 и 11,6 квадратных метра, прихожая 4,4 квадратных метра, кухня 6,6 квадратных метра, туалет 0,8 квадратных метра, ванная 2 квадратных метра, встроенный шкаф 0,6 квадратных метра. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось. Существует реальная возможность совместного использования сторонами жилого помещения, поскольку стороны состояли в браке, имеют общего ребенка. Просит:

- определить порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43 квадратных метра, закрепив за истцом комнату площадью 17,3 квадратных метра, за ответчиком – комнату площадью 11,6 квадратных метра, оставить в общем пользовании собственников прихожую 4,4 квадратных метра, кухню 6,6 квадратных метра, туалет 0,8 квадратных метра, ванную 2 квадратных метра, встроенный шкаф 0,6 квадратных метра;

- взыскать с ответчика госпошлину в размере 14 599 рублей;

- обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования, уточнив, что просит возвратить излишне оплаченную госпошлину. Пояснила, что брак заключен в 2006 году, после чего приобрели в квартиру, право собственности в равных долях. Имеется совместный ребенок 17 полных лет, которая по соглашению сторон проживает с истцом. В 2021 году брак был расторгнут. После этого ответчик чинил препятствия, а именно устраивал скандалы, выгонял истца, сжигал ее вещи. В связи с чем ей приходится уже 3 года снимать квартиру. На ее устные требования ответчик отвечает отказом. Она просит выделить себе большую по площади комнату, так как с ней находится несовершеннолетняя.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования и доводы своего доверителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Свидетель ФИО4, родная сестра истца, показала, что стороны находятся в разводе, проживают раздельно. Так как ответчик выгнал истца с дочерью, им приходится снимать квартиру. Ответчик препятствует их проживанию в спорной квартире, не пускает, устраивает скандалы.

Свидетель ФИО5, совместная дочь истца и ответчика, показала, что примерно 3 года назад ответчик выгнал их с матерью, им приходится снимать квартиру. Ответчик препятствует их проживанию, не пускает их, мотивируя это тем, что это его квартира.

Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно частям 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит сторонам по 1/2 доли в праве общей долевой собственности (т. 1 л.д. 15-17).

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6), имеется совместный ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 12-13).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно представленной в материалы дела копии технического паспорта от 2007 года следует следующая планировка спорной квартиры:

- жилая комната площадью 17,3 квадратных метров;

- жилая комната площадью 11,6 квадратных метров;

- прихожая площадью 4,4 квадратных метра;

- кухня площадью 6,6 квадратных метров;

- туалет 0,8 квадратных метров;

- ванная площадью 2 квадратных метра;

- встроенный шкаф площадью 0,3 квадратных метра (т. 1 л.д. 23-24).

Истец ФИО1 иной недвижимости в собственности не имеет (т. 1 л.д. 18), ответчик ФИО3 имеет в собственности также дом по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т. 1 л.д. 19). Данных о наличии у сторон иждивенцев (помимо совместного ребенка), каких-либо заболеваний не имеется, сведений о вступлении в иной брак не имеется.

Разрешая требования об определении порядка пользования квартирой, суд учитывается баланс интересов сторон, сложившийся между сторонами ранее порядок пользования указанной квартирой, а также то, что с истцом проживает ребенок. Поэтому в пользование истца надлежит выделить большую по площади жилую комнату 17,3 квадратных метра, в пользование ответчика – меньшую по площади жилую комнату 11,6 квадратных метров. Остальные помещения оставить в общем пользовании. Судом также учитывается реальная возможность совместного пользования, поскольку стороны ранее состояли в браке, имеют общего ребенка.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом обстоятельств дела, пояснений истца и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 чинит препятствия истцу в пользовании недвижимым имуществом, а именно не пускает в спорную квартиру, где истец имеет долю в праве собственности. В связи с чем требования об обязании ответчика не чинить препятствий обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 599 рублей чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5). Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина, исчисленная по правилам пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) – 3 000 рублей.

Истец ФИО1 просила возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Ходатайство истца о возврате излишне уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению, суд полагает возможным возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину из расчета 14 599 (уплаченная госпошлина) – 3 000 (госпошлина, подлежавшая уплате) = 11 599 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, СНИЛС №, к ФИО3 чу, паспорт № об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

- выделить в пользование истцу жилую комнату площадью 17,3 квадратных метра;

- выделить в пользование ответчику жилую комнату площадью 11,6 квадратных метра;

- оставить в общем пользовании сторон прихожую 4,4 квадратных метра, кухню 6,6 квадратных метра, туалет 0,8 квадратных метра, ванную 2 квадратных метра, встроенный шкаф 0,3 квадратных метра.

Обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 599 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2026 года.