СудАкт в соцсетях

Решение № 2-100/2019 2-100/2019~М-65/2019 М-65/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-100/2019

Советский районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-100/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Голомидовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского филиала № 8612 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1 400 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 19,5 % годовых. Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком полностью. Согласно п.1 Дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка по уплате процентов не предоставлялась. В нарушение обязательств по Кредитному договору Заёмщик после ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи в размере и сроки, предусмотренные условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о необходимости досрочного погашения задолженности по Кредитному договору, однако обязательства не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению ответчика. Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 703,43 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 420 387 руб. 52 коп. проценты за пользование кредитом - 22 718 руб. 55 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 4604 руб.36 коп., неустойка за просроченные проценты – 993 руб.. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7687,04 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 400 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 19,5 % годовых.

Пунктами 1, 2 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами

В соответствии с п. 5 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом составляет 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 22.01.2019 года в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 30.01.2019 г. данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил: в установленный срок сумму кредита не вернул, начисленные проценты не уплатил.

Как следует из произведённого истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 448 703,43 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 420 387 руб. 52 коп. проценты за пользование кредитом - 22 718 руб. 55 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 4604 руб.36 коп., неустойка за просроченные проценты – 993 руб.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и признаны правильными, арифметически верными, соответствующими фактическим обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского филиал № 8612 законными и обоснованными, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что сторонами согласован размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора на предоставление кредита, который составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец предъявил требование о взыскании неустойки исходя из размера, установленного договором. Суд считает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств и не подлежит снижению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 7687 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448703,43 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 420387,52 руб., просроченные проценты за кредит в размере 22718,55 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 4604,36 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 993 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7687,04 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2019 года

Судья /подпись/ Т.В. Фокина