Приговор № 1-571/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-571/2023

Дело № 1-571/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года город Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Писаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2

с участием

государственного обвинителя –помощника Подольской городской прокуроры Московской области Петряковой Т.П.

подсудимого ФИО3

потерпевшего ФИО4

защитника - адвоката по соглашению Рожновского Д.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего в должности водителя у ИП «ФИО5.», судимого в ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом города Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 117, п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ст. 156 УК РФ по эпизодам с сыном Азатом с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в соответствии со ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах

в период времени ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный уголовного розыска 1 отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск лейтенант полиции ФИО4, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г.о. Подольск № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации «О полиции», должностной инструкцией, в соответствии с занимаемой должностью и иными нормативными актами Российской Федерации, то есть являясь должностным лицом осуществляющим функции представителей власти, осуществлял возложенные на него обязанности по защите жизни и здоровья граждан от преступных посягательств и иных противоправных действий.

В ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 1 отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск поступило сообщение о массовой драке по адресу: <адрес> у заведения «Дым и пена». Сотрудник полиции ФИО4, совместно с участковыми уполномоченными 1 отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 прибыли ДД.ММ.ГГГГ ко входу в заведение «Дым и Пена», где находился ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно, кричал, использовал ненормативную лексику, противопоставлял себя обществу, пытался затеять драку.

Сотрудник полиции ФИО4, находясь на участке местности у входа в заведение «Дым и Пена», расположенного по адресу: <адрес>, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, потребовал от ФИО3 прекратить свои противоправные действия и не оказывать сопротивление представителям власти, при это представился и предъявил последнему служебное удостоверение в развернутом виде.

В этот момент, находясь у входа в заведение «Дым и Пена» по вышеуказанному адресу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 достоверно зная и понимая, что ФИО4 является должностным лицом органов внутренних дел, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли сотруднику полиции на почве личной неприязни к представителю власти ФИО4, вызванной высказанными в его адрес законными требованиями со стороны последнего как должностного лица органов государственной власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С этой целью, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в заведение «Дым и Пена» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимая, что последний находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, умышленно, в ответ на законные требования сотрудника полиции прекратить крики и противоправное поведение, а также не оказывать сопротивление, нанёс один удар своей правой рукой в область лица ФИО4, чем причинил последнему телесные повреждения в виде ушибов-кровоподтеков лобной области справа, не причинившие вреда здоровью человека, и применив тем самым в отношении указанного представителя власти насилие не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В связи с совершением вышеуказанного, сотрудники полиции применили в отношении ФИО3 специальные средства - наручники, на что последний стал оказывать сопротивление, падал на землю, вырывался, оскорблял присутствующих нецензурной бранью. Сотрудник полиции ФИО4 вновь потребовал от ФИО3 прекратить свои противоправные действия и не оказывать сопротивление представителям власти, на что последний в продолжение своего преступного умысла направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти нанес не менее двух ударов ногами в область правого бедра сотрудника полиции ФИО4, чем причинил последнему телесные повреждения ушибы-кровоподтеки на правом бедре, не причинившие вреда здоровью человека, тем самым причинив последнему физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УКРФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Рожновский Д.В.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах (л.д. 135136), по месту жительства и регистрации жалоб и заявлений на подсудимого не поступало (л.д. 133), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение ущерба потерпевшему ФИО4 и возмещение ущерба иным способом путем перечисления денежной помощи в благотворительный фонд ФИО10 и принесение извинений у органов внутренних дел в газете «Виадук», положительные характеристики с места жительства и места работы, кроме того признательные показания и последующее участие в проверке показаний на месте судом признаются активным способствованием раскрытию, расследованию преступления и расцениваются как смягчающее обстоятельство.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, учитывая личность подсудимого, в т.ч. полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшему и заглаживание вреда иным путем, принимая во внимание условия жизни и состояние здоровья подсудимого, судья приходит к выводу о том, что цель наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, принципам гуманизма, а также, целям наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступлений, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому ФИО3 назначается с учетом требований ч. 5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется при наличии отягчающего вину обстоятельства.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск, содержащий видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела до окончания сроков хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.А. Писарева